בתום שנה לכשלונם בבחירות לראשות העיר ת”א, ההישגים המרכזיים בהם מתהדרים תומכי “עיר לכולנו” הם השתלטותם על הדומיין הישן של חולדאי, וכנס במימון האיחוד האירופי בו תשווק תעמולת התקציבולטור של “עיר לכולנו”. יש מי שעובד למען ת”א ותושביה, ויש מי שרק עוסק בתעמולה.

הבלוג של לרמן עבר לאחרונה מאתר בלוגלי לדומיין עצמאי tlv1.co.il אשר שימש את חולדאי במערכת הבחירות שלו אשתקד. לאחר שהדומיין הנ”ל לא חודש בעקבות נצחונו של חולדאי בבחירות, השתלטו חבורת פוחזים תומכי עיר לכולנו על הדומיין המשומש במצב טוב, וליהגו שם במיטב הגיקיות על כך שנטישת הדומיין מעידה כביכול כמה שחולדאי כשלון. נו טוף, ככה זה כאשר לאחר יותר משנה מאז הבחירות אין ל”עיר לכולנו” שום תמורה מעשית להציג בפני תושבי ת”א שהתפתו לתת להם את קולם.

הפוסט הראשון במשכנו החדש של לרמן היה כהרגלו קידום מכירות לאירוע של “עיר לכולנו”, הפעם בשיתוף עם התנועה לחופש המידע, אשר יחדיו יעלו על נס את פלא “התקציבולטור”, מנוף יחסי הציבור של מנהיג עיר לכולנו, חה”כ האנטי-ציוני דב חנין, אשר כמובן ישא דברים בכנס. בין מממני הכנס כלולים האיחוד האירופי והקרן החדשה לישראל, האחראים למימון מיזמים “מופלאים” ו”ציוניים” כגון יוזמת ז’נבה, עדאלה, מחסום ווטש, בצלם, שוברים שתיקה, עיר עמים ועוד.

במסגרת שיווק האירוע המשותף ולבקשת “עיר לכולנו” פרסם מנכ”ל התנועה לחופש המידע רועי פלד, סטודנט תואר שני במשפטים, מסמך המשתרע על פני עשרה עמודים המתיימר להיות חוות דעת משפטית מלומדת. השורה התחתונה שלה היא שאם תעמוד העירייה בסירובה להעביר את תקציב העירייה בפורמט דיגיטלי, ישנו בסיס מוצק לפנייה לבית המשפט המנהלי בבקשה שיורה לה לעשות כן.

המשעשע הוא שבמסמך הנ”ל מצוטט סעיף 7 לחוק חופש המידע :

“המידע יועמד לרשות המבקש כפי שהוא מצוי בידי הרשות הציבורית ואין הרשות חייבת לעבד את המידע לצרכיו של המבקש; היה המידע ממוחשב, הוא יופק עבור המבקש באמצעים המשמשים דרך קבע את הרשות.”

כלומר, החוק קובע במפורש כי העירייה אינה חייבת לעשות כל עיבוד מיוחד של המידע על מנת להיענות לבקשת מבקש המידע, ולצורך העניין פרסום ספר תקציב העירייה בפורמט PDF, שהוא הפורמט בו התקציב מופץ למקבלי ההחלטות בעירייה בלאו הכי, עונה על דרישות החוק. נו טוף, זה אותו רועי פלד שיצא נגד פסק הדין בתביעת סרן ר’ נגד אילנה דיין במאמר לעיתון הארץ וקבע שם בהינף יד כי הנערה הפלסטינית “התקרבה בשוגג” למוצב צה”ל – קביעה תלושה באותה מידה כמו קביעתו בחוות הדעת המשפטית בעניין חובת העירייה להעביר קובץ תקציב דיגיטלי.

משעשע במיוחד כיצד תועמלני עיר לכולנו ממשיכים את הקו התעמולתי מימי הקמפיין כביכול “דב חנין הוא הברק אובמה של תל אביב”. מתוך הפוסט של לרמן לעיל:

“במקביל למאמץ בזירה המקומית, אובמה פועל להגברת שקיפות התקציב במדינה שלו”

ברק אובמה הוא פטריוט אמריקאי, שזכה בראשות המפלגה הדמוקרטית, פנה למיין סטרים האמריקאי וניצח בבחירות. דב חנין הוא קומוניסט אנטי ציוני, חבר במפלגת שוליים רדיקלית, אשר נחל תבוסה בבחירות. כל הספינים שבעולם לא ישנו זאת.

יואב לרמן פרסם פוסט עם מקבץ לינקים לסוף שבוע, וחטף ביקורת מקוראיו על הטיפול הסלקטיבי שלו בלינקים. לאחר פרסום תגובתי האחרונה בפוסט שלו כמפורט מטה, לרמן בישר לי כי:

שוב עברת את הקו בדיון ונאלצתי למחוק את התגובות שלך.
תגובותיך ימשיכו להימחק גם בעתיד מעתה ואילך

כנראה שלרמן אינו מסוגל להתמודד עם העובדה שחולדאי אהוב נפשו מקדם דיור בר השגה בת”א.

להלן התגובות המקוריות לפוסט של לרמן, כאשר התגובות שנמחקו מופיעות עם strikethrough:

16 תגובות על הקטע ”מקבץ לינקים לסופ”ש“

4 12 2009

פוליש וניקיון ניקיון בקליק‏ (21:57:00) :

אכן כך תאור מדויק של המצב

4 12 2009

באנדר‏‏ (22:11:55) :

חבל ששאר הטור של שור די מקושקש.
אני גר ליד הגן ועושה שם ג’וגינג מדי פעם, ואין לי שום ענין בגן חשוך ובטח לא במעשי זימה בשיחים.

4 12 2009

גדי‏ (22:47:49) :

מסכים עם באנדר.

והאמת שזה מעמיד את כל הטור של שור באור בעייתי. אני מסכים לחלוטין עם דעתו של ויצמן ולכן לא רואה לנכון להיכנס אלא להיפך. לומר כל הכבוד על שאמר אמירה חשובה למרות שאני מניח שהוא ידע שהיא תגרור ביקורת. מעבר לזה, כבר ממש לא מסכים עם ביקורתו לגבי הצעירים. אני קצת עוקב וממה שהבחנתי, שתי ההצעות לסדר האחרונות שלהם עברו פה אחד, כלומר כולל את תמיכת כל הסיעות בינהן עיר לכולנו. אם הם תמכו בהצעות הצעירים אז נראה לי שהם עושים עבודה סה”כ טובה ביחס לשאר המועצה

4 12 2009

ליה‏ (23:35:34) :

מסכימה לגמרי עם ניצן שור. והעובדה ששתי ההצעות לסדר האחרונות של “רוב העיר” עברו פה אחד, לא אומרת כלום על איכות העבודה שעושים נציגי “רוב העיר” ביחס לשאר המועצה!

5 12 2009

יקי‏ (11:38:01) :

מאמר הדעה של הופשטטר ב-mYNET (אייטם 5 לעיל) מהווה דוגמא נוספת לדיסאינפורמציה שעיר לכולנו מפיצה באופן שיטתי. הסבר כאן:

http://bibi.modiin.us/?p=1192

5 12 2009

יוני‏ (13:51:06) :

לרמן, אתה באמת חושב שזה הגיוני לצמצם את כוחו של ראש העיר בקביעת סגניו?
האם נראה לך סביר מצב שבו ראש ממשלה לא יוכל לפטר את שריו?

תתאר לך מצב שבו ראש העיר והסגנים פועלים בניגוד אחד לשני ומשתקים את העירייה – האם זה נראה לך הגיוני?
ולמי תבוא בתלונות כאשר סגן ראש עירייה פועל בניגוד למה שראש העיר רוצה לעשות (בהנחה שזה גם בניגוד למה שאתה חושב) ולראש העיר אין מה לעשות עם זה (בהנחה שבגלל פוליטיקה קטנה אין לו אפשרות לפטר אותו?).

צמצום כוחו של ראש העיר בקביעת מדיניות בעירייה, בייחוד בשיטה של בחירה ישירה, היא לא רק טעות, אלא לפי דעתי גם חסרת תקדים בשיטת בחירות כזאת.

5 12 2009

שרון‏ (15:02:15) :

יוני,
לגבי אי היכולת לפתר סגנים, אני מסכימה איתך. אולם יש כאן עניין חשוב נוסף, שחולדאי חושש ממנו וכרוך בשינוי המצב הקיים – העדר הסמכויות הממשיות של סגניו.
כיום, שלושת הסגנים בשכר של חולדאי (ויסנר “הירוק”, זמיר “הצעיר” ולהבי “ה?” ) מקבלים ממני וממך (בהנחה שאתה תושב העיר) 30 אלף ש”ח בחודש בשביל לשבת בשקט ולתת לחולדאי “לעשות את העבודה”. אין להם סמכויות אמיתיות שנגזרות ממעמדם, בשונה משרי ממשלה, הם לא מנהלים תחום, למרות שהם שמרוויחים משכורת דומה. אף פקיד מקצועי אינו כפוף להם, למעט מנהלות השלכה שלהם (כמו יתר חברי המועצה המתנדבים).
אלו הם אחד מתנאי הסף שגורמים לשלטון היחיד של חולדאי להמשיך ולהתקיים ולנו לקבל דמוקרטיה עירונית חולה בפרשנות מקלה ולא קיימת בפרשנות מחמירה.

5 12 2009

אסנת‏ (18:07:33) :

טוב, כקוראת נאמנה של הבלוג יש לי שאלה. לרמן, האם אתה מתכוון להשתמש בבלוג כבמה לשיח ציבורי כפי שתמיד עשית? או כפלטפורמת תעמולה עד הבחירות הבאות? לפני שבועיים שלושה, התפרסמה כתבה ביקורתית מאד על עיר לכולנו בזמן תל אביב ובחרת באותו השבוע פשוט לא לפרסם מקבץ לינקים. השבוע, הדבר המשמעותי ביותר (עם כל הכבוד לתקציבולטור, ויש כבוד), זאת החלטת העיריה לבנות אולם כדורסל חדש. תהיתי מדוע לא צירפת לינק לכתבה בזמן ת”א, ואז כשקראתי אותה ראיתי שההצעה היתה של חבר מועצה מ”רוב העיר”, והבנתי. אני חושבת שחסרה לבלוג טיפה יותר אובייקטיביות, אשר ללא ספק היתה נחלת הבלוג בשנים האחרונות. לדעתי, ערכו של הבלוג המאד חשוב הזה תלוי בכיוון שהוא יקח. בכל מקרה, שבוע טוב!

5 12 2009

ליה‏ (19:44:55) :

לאוסנת: העירייה בונה אולם כדורסל חדש, אבל את האולם שהיא הרסה (אושיסקין) היא עדיין מסרבת לבנות מחדש במקום אחר. לכן, אני לא חושבת שצריך לשבח יותר מדי את היוזמה הזאת של סיעת “רוב העיר”. ותסלחי לי מאוד, אני לא חושבת שהקמת האולם החדש היא דבר משמעותי יותר מהתקציבולטור אלא בדיוק להיפך! חוץ מזה, אין סתירה בין שימוש בבלוג עבור תעמולה ל”עיר לכולנו” (או לכל סיעה/מפלגה אחרת) לבין שימוש בבלוג עבור במה לשיח ציבורי. הביקורת על המדיניות וההתנהלות של חולדאי והקואליציה שלו היא לגיטימית לגמרי, וכך גם התעמולה בעד “עיר לכולנו”.

5 12 2009

לרמן‏ (20:02:37) :

שלב-שלב, אחד-אחד.
גדי ובאנדר, לגבי טורו של שור. צריך לשאול האם להומואים מפוחדים צריך לתת מקום כלשהו במרחב הציבורי או לא. עדיף היה לקיים על זה דיון ולא להנחית את זה מלמעלה על אוכלוסייה שבבירור לא תצא להפגין על כך (הם הרי עמוק בארון ומן הסתם חלקם שייך לאוכלוסיות שבהם יציאה מהארון פרושה נידוי חברתי גורף ומוחלט).

יוני, מדובר על כך שראש העירייה לא יהיה שופט עליון ויחיד במצב הפוליטי של סגניו. זה אגב המצב בהרבה עיריות בעולם.

אסנת, תודה על ההערה המאירה. אין לי כוונה שהבלוג הזה יהפוך למראה של צד אחד בלבד, אפילו אם מדובר באופוזיציה, ואני מרגיש קצת כמוך (ואני עוד כותב כאן). הבחירה אם לפרסם או לא לפרסם מקבץ לינקים תלוייה יותר בכמות האנרגייה שישי לי בימי שישי מאשר בסוג הלינקים. כמובן שאת כל הכתבות שתיארת קראתי. אני עוד לא החלטתי האם אני מעוניין גם להיכנס כאן בחברי מועצת העירייה מעיר לכולנו (או להעדיף לעבוד מולם במיילים). בהתייחס לכתבה הביקורתית הלא רעה שהופיעה בזמן תל-אביב ונטחנה לאחר מכן ע”י אביב לביא באותו עיתון, כל התייחסות שלי לכתבה תחייב כניסה גם בעיתונאית על מספר טעויות עובדתיות שנפלו בכתבה וכניסה גם בחברי המועצה של עיר לכולנו, שבהחלט לא עומדים בציפיות, ולגבי זה עוד לא החלטתי.

באותו אופן עוד לא החלטתי אם להיכנס בעיתונאי המקומונים שמדפיסים יותר מדי קומוניקטים לאחרונה בלי לבחון אותם לעומק. כך למשל, ההחלטה על אולם הספורט – אני לא נשען על כתבות במקומונים בנושאים כאלה, אלא אך ורק על החלטות מועצת עירייה כפי שהן מופיעות בפרוטוקול והפרוטוקול של ישיבה זו עוד לא עלה. בהמשך לדבריו של גדי, לא מזמן עברה הצעתו לסדר של אסף זמיר הנוגעת לבניית דירות קטנות בצפון-מערב העיר אי-שם בעתיד. הנושא הזה זכה לכתבות בכל המקומונים. בדיעבד, התברר שהתוכנית הופקדה זמן מועט לאחר מכן ללא שום שינוי וההצעה של זמיר לא הייתה שווה יותר מהנייר שעליה היא הודפסה (אבל בינתיים זמיר קיבל את הכותרות), ונושא זה לא זכה להתייחסות כלל. גם לא פה, שוב בגלל שאני עוד לא בטוח כמה תחומים אני רוצה לבקר בו-זמנית (מילא להיכנס בזמיר, זה טריויאלי, אבל להיכנס בכל העיתונאים שאכלו את הלוקש שלו, זה כבר סיפור אחר).

שוב, תודה על ההערה. אני לא מתיימר להיות אובייקטיבי, אחרי הכל הבלוג הזה הוא שלי וככזה הפוסטים בו מביעים את עמדותיי ולא עמדות של אנשים אחרים, לטוב ולרע. בימים אלה אני חושב גם על עתידו של הבלוג (שיעבור דירה בקרוב לקראת סוף השנה) ויש בהחלט על מה לחשוב.

5 12 2009

נויף‏ (23:52:31) :

בנושא אכיפת הנת”צים –
כבר חודש שהמשטרה אוכפת את הנת”צ בדרך נמיר במהלך הבקרים.
ולפי כמות המכוניות שאני רואה שנעצרות באיזור ז’בוטינסקי כמעט כל יום, המשטרה עושה קופה יפה.

6 12 2009

יקי‏ (00:07:39) :

עוד לינק שלרמן חובב המסיבות לא מצא לנכון לשתף עמנו – האם זה משום שמדובר ביוזמה של יקירו אסף זמיר אותו לרמן כתש בדיוק בנושא המסיבות?

מדווח עכבר העיר:

בימים אלה מגבשת העירייה תוכנית שתאפשר קיומן של מסיבות רחוב באריזה ממסדית ובחסותה. פיילוט לתוכנית הזאת ינוסה במסיבה ראשונה שתתקיים בשדרות רוטשילד בצהרי יום שישי, 25 בדצמבר. אם יוכתר הניסוי כמוצלח, הכוונה היא להריץ ליין קבוע מדי יום שישי.

http://www.mouse.co.il/CM.articles_item,778,209,42889,.aspx

6 12 2009

לרמן‏ (00:28:38) :

נויף, אני מקווה שתוך זמן קצר המשטרה תפסיק לעשות כזאת קופה והנת”צים יתפנו. נראה.
לגבי זמיר והתקשורת. זה לא בלוג שאוסף את כל הקומוניקטים של העירייה. חולדאי מחזיק בלוג מהסוג הזה (בעלות של 170,000 ש”ח לשנה) ואין לי כוונה להיכנס לנישה שלו. בניגוד למקומונים אני לא צריך למלא מיכסה של דיו מודפס כל שבוע, ואני לא צריך להתייחס לכל קשקוש שיוצא ממחלקת הדוברות (המחלקה הכי מקצועית בעיריית תל-אביב) של העירייה.

אבל אם כבר התייחסות לקומוניקט של אסף זמיר אז כבר – חבל שהעירייה מנסה להרוס מסיבות ספונטניות של תושבים ומעדיפה מסחור ומיסוד טוטאלי לפי אמות המידה שלה. בפעם האחרונה שהעירייה ארגנה מסיבת רחוב מסחרית בכיכר דיזנגוף לכבוד המכבייה (ביולי) הארוע היה כל-כך כושל שהוא נסגר מוקדם ולא זכה אפילו לאזכור אחר-כך.

העירייה לא רוצה שתהיה מסיבת סילבסטר עצמאית בפלורנטין, ולא מוכנה לשתף פעולה בנושא עם בעלי העסקים שם. חבל שזמיר לא פועל בנושא הזה ולא מתייחס לביטול של מסיבת הרחוב בעצמאית המסורתית גם ברחוב הרב קוק. לא נראה שהיוזמה שלה למסיבת רחוב ממוסדת ברוטשילד תשנה את זה. בפעם הקודמת, לפני מספר חודשים, העירייה הוציאה קומוניקט שדווקא אומר שיהיו מסיבות רחוב בפלורנטין ועוד בתמיכתה (וגם בקומוניקט ההוא כיכב מיודענו, אסף זמיר). בסוף, זה כמובן לא קרה. העירייה מנסה לעשות דברים שהיא לא מסוגלת וזה סתם בזבוז כסף.

אין ספק שזמיר חזק בהודעות לתקשורת (כמו במקרה של ההצעה לסדר שלו על הדירות הקטנות בצפון-מערב העיר שהתבררה כתרגיל תקשורת בשנה א’), אבל כשזה בא לשטח התוצאות מדברות, בעצם לא מדברות, בעד עצמן. תודה על ההפנייה, אולי הייתי צריך להתייחס לזה כבר במקבץ עצמו ואולי בפוסט נפרד.

עוד קומוניקטים, מישהו?

6 12 2009

יקי‏ (00:53:12) :

לרמן, מה שאתה כותב לעיל הוא מגוחך בשל העובדה הפשוטה שאתה מפיץ במרץ כל קומוניקט תעמולה של עיר לכולנו. זהו הרי בלוג הקומוניקטים והספינים של עיר לכולנו.

תמוה שאתה ממהר לטעון כי ההצעה של זמיר היא רק תרגיל לתקשורת, שכן מי כמוך יודע שלוקח זמן לעבד הצעה כזו. בתכלס, ההצעה שלו אושרה על ידי מועצת העיר, ומהנדס העיר נדרש להציג התייחסות בוועדת ההנהלה ובוועדת התכנון והבניה, בה גם חברים הספינולוגים האהובים עליך מעיר לכולנו – מזכיר לי את הדיווח הספינולוגי של אהרן מדואל מאותה ועדה בדיון באחד הפוסטים שלך…

באשר לדירות קטנות בצפון מערב העיר, התוכנית שהופקדה (לפני השינויים שהציע זמיר) מדברת על בניית 2,200-6,200 דירות קטנות בנות 60-80 מ”ר עבור דיור בר השגה. פירוט בדה-מרקר:
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=rnh20092610_5654554454

במלים אחרות, עיר לכולנו יושבת שנה באופוזיציה ואין לה כמעט שום דבר לזכותה מלבד ספינים ותעמולה סטייל הספינולטור, ואילו מי שבקואליציה משפיע ותורם בעשייה למען תושבי העיר.

לרמן, עוד איזה קישור לתעמולה של עיר לכולנו?

6 12 2009

לרמן‏ (01:19:24) :

יקי, אתה צודק. אני טועה בהכל ואתה צודק בהכל. וזה בכלל לא משנה כמה ספאם עוד תשים פה בתגובות, זה ברור לחלוטין לכולם. חבל שהתוכנית שההצעה של זמיר התייחסה אליה הופקדה כבר, לפני שמהנדס העיר הספיק להציג אישזהו שינוי לתוכנית בועדה המקומית, אבל זה כמובן לא משנה את העובדה שאתה צודק ב-100 אחוזים ואני טועה לחלוטין ואמשיך לטעות ככל הנראה גם בעתיד. יש כאן אחלה דיונים איתך תמיד בלי קשר לעובדות או למציאות (אליאב, תודה על ההשראה).

6 12 2009

יקי‏ (01:35:11) :

לרמן, זו לא המצאה של אליאב אלא טקטיקה ידועה למי שמבקש לחמוק מהתמודדות עם טיעונים. אני מבין שקשה לך להתמודד עם כך שקים ז’ונג איל חולדאי מקדם בניה של דיור בר השגה, וקשה לך להתמודד עם כך שזמיר מקדם מסיבות רחוב ברוטשילד. אז חמוק לך מהתמודדות, ותמשיך לחזור כמו תוכי על התעמולה של עיר לכולנו: “מחושך לאור! מעבדות לחירות! הללויה חנין!”

כיצד יואב לרמן מחק באופן סדרתי תגובות מהבלוג שלו שעסקו בביקורת על תנועת "עיר לכולנו" בראשות דב חנין, בה הוא תומך נלהב. צפו בשיכתוב ההיסטוריה נוסח "1984".

בדף הזה ריכזתי תגובות שלי שנמחקו מהבלוג של יואב לרמן, בדיון בפוסט "יחי התקציבולטור" – ראו הרחבה בפוסטים בביבי-ווטש "הספינולטור של עיר לכולנו" ו"הסטנדרטים הכפולים של "עיר לכולנו".

הדיון בפוסט הנ"ל בבלוג של לרמן נראה עכשיו כמו גבינה שוויצרית, כאשר אי אפשר להבין מי מגיב על מה, כאשר לרמן מחק אפילו את ההפניה הראשונית לפוסט "הספינולטור של עיר לכולנו" אצלי בבלוג שעל בסיסו התפתח רוב הדיון אצלו.

התגובות להלן שוחזרו מקורא הרסס שלי, ומפורטים כאן לפי הסדר הכרונולוגי בו הן פורסמו בבלוג של לרמן:

Nov 21, 2009 11:35AM

תגובה על יחי התקציבולטור! מאת יקי

הספינולטור של עיר לכולנו: כיצד הספין התורן של “עיר לכולנו” – “התקציבולטור” – משמש אמצעי לתעמולה וליחסי הציבור לקידומו של דב חנין.

http://bibi.modiin.us/?p=1178

Nov 22, 2009 9:23PM

תגובה על יחי התקציבולטור! מאת יקי

לרמן, תרצה או לא אבל אני חלק מהציבור ואני מצפה לתשובות ברורות מעיר לכולנו בו הם יחזרו בהם מהסילופים וההשמצות שטענו בראש חוצות. קראתי גם את הדיון המעניין אליו הפנית, בו גם חבר המועצה הערבי אינו טוען שיש הפליה אלא הוא מבקש הפליה מתקנת לאור הקשיים במערכת החינוך הערבית (ממליץ לך על הסרט עג’מי).

הבעיה היא שעיר לכולנו ושופריה הנאמנים לרמן ושות’ סרבו בתוקף להתנצל על הדיסאינפורמציה שהפצתם לפני שמונה חודשים. ועכשיו אתם באים ותוקעים בשופר בשידור חוזר “מאור לחושך! מעבדות לחירות!”, ואני אומר לכם: מספיק עם העבודה בעיניים!

להלן הניתוח המופלא של התקציב ע”י עיר לכולנו בראשות דב חנין (מן הסתם באמצעות גרסת הבטה של “התקציבולטור!" ) כפי שפורסם בכתבת “הארץ” אשר לרמן וחבר מרעיו הבלוגרים חסידי עיר לכולנו הפיצו מעל כל במה ומתחת לכל עץ רענן:

“ניתוח של הצעת תקציב עיריית תל אביב מגלה פערים גדולים בהשקעה בחינוך בין צפון העיר לדרומה. כך למשל, השקיעה העירייה בחמש השנים האחרונות כ-28 מיליון שקלים בגנים בצפון העיר, בהשוואה לכ-3.5 מיליון שקלים בלבד, שהושקעו בדרום. את הניתוח התקציבי ערכה סיעת “עיר לכולנו”, בראשותו של ח”כ דב חנין, לקראת ההצבעה על אישור תקציב העירייה ל-2009, האמורה להיערך היום.

הבדיקה מתבססת על נתוני “התקציב הבלתי רגיל” מהשנים האחרונות, אשר בניגוד לתקציב השוטף משמש את העירייה בעיקר לפיתוח פרויקטים ויוזמות. עוד מתברר כי כאשר מחלקים את כלל ההשקעות בגני הילדים באזורים השונים בעיר במספר הילדים שלמדו באותן שנים, ההשקעה לילד בצפון גדולה לאין שיעור מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים.”

כפי שהסבירה העירייה, גנים נבנים היכן שיש הגירת תושבים היוצרת עודפי ביקוש לגנים המחייבים פתיחת גנים חדשים, וזו הסיבה שנבנו הגנים הנ”ל – וכי אין שום קשר בין בניית הגנים בהתאם לביקושים לבין השקעה בחינוך. התייחס לכך גם ראש העיר חולדאי בישיבת המועצה, אך בלוגרי עיר לכולנו “שכחו” לספר על כך לקוראים, כמו שהם שכחו לספר על התפרעות הקהל האדום בקהל. מתוך דברי ראש העיר פרוטוקול ישיבת מועצת העיר ת”א מ-16.3.09:

“כבר הרבה שנים אני חבר במועצה הזאת כראש עירייה, הפעם , ואני אומר את זה לדאבוני, הנתונים, הדרך וההתייחסות ששמעתי מפי חברי האופוזיציה חרגו ממה שהינו רגילים. אני זוקף את העובדה- חברי האופוזיציה, לעובדה שאתם חדשים, לעובדה שעדיין אינכם מכירים את העיר, את הנתונים ואת המציאות התקציבית והכלכלית בעיר. אחרת הייתי צריך לומר- שבכוונה מסלפים נתונים.

מי שבודק את הנתונים יודע ומכיר את ההעדפה המאוד ברורה גם בחינוך וגם ברווחה- לדרום העיר. לוקחים נתונים, נדמה לי אהרון אתה לקחת את ההשקעה בגני ילדים בתב”ר. כן, אבל כאשר שם יש הרבה מאוד ילדים חדשים, יש לנו עוד הרבה ילדים, צריך לבנות להם גני ילדים. בדרום יש גני ילדים, וממוצע הילדים בדרום ודרום מזרח העיר הוא 30.5 ילדים, בדיוק כמו בצפון העיר בממוצע לגני הילדים.”

התייחסה לכך גם ראש מינהל חינוך דפנה לב בפרסום בו היא הסבירה את האמת על ההשקעות בחינוך בעיר:

“עשרים ותשעה בתי ספר בדרום העיר מקבלים 2,705 שעות בעלות כוללת של 9 מלש”ח עבור תיגבור לימודי בתחומי מיומנויות היסוד (שפה, מתמטיקה, אנגלית ומדעים), טיפול בפרט, לימודי העשרה, ולמספר בתי ספר גם עבור הארכת יום הלימודים.

לשם השוואה, 25 בתי ספר במרכז העיר וצפונה מקבלים 1,392 שעות בעלות כוללת של 4.5 מלש”ח.”

עיר לכולנו: עד מתי תמשיכו לעבוד על הציבור בעיניים?! אין לכם טיפת בושה?

Nov 23, 2009 12:26PM

תגובה על יחי התקציבולטור! מאת יקי

ליה, עיריית ת”א פרטה את נושא ההשקעות בחינוך והזימה את השמצות עיר לכולנו כאן:
http://tlvblog.co.il/education_budget_tlv

 

Nov 26, 2009 3:44PM

תגובה על יחי התקציבולטור! מאת יקי

דרור, סחטן על עוד איש קש – אתה עוסק במקרה בגינון? נו, העיקר שאני תומך באטימות ובהסתרה ונגד מעורבות אזרחית, ובגלל זה אני כותב את הבלוג מודיעין-ווטש. לפי מומחיותך בעיוות המציאות ניכר שאתה חסיד של עיר לכולנו.

ריטואל תהליך תכנון התקציב הולך בערך כך: ראש העיר והפקידות העירונית הבכירה מכינה את התקציב, כאשר חברי הקואליציה משפיעים באמצעות דרישות תקציביות עימם מנהל ראש העיר מו”מ. חברי האופוזיציה באים ועושים קצת רעש וכמה ספינים על כמה התקציב לא טוב. בסוף חברי הקואליציה מצביעים בעד והאופוזיציה מצביעה נגד, ולפעמים יש סיטואציות פוליטיות בהם מנצלים את ההצבעה על התקציב כדי לצאת מהקואליציה או להיכנס אליה.

זה הריטואל וכל מה שאנחנו רואים בפוסט הזה זה רק עוד ספין מבית מדרשתה של “עיר לכולנו” וכמה אנשים תמימים שהולכים שולל אחר תעמולתה הויראלית המהוקצעת – היו 21,000 כאלה בבחירות אשתקד.

באופן אישי אני אשמח אם האקסל של הופששטטר ופדן יאפשר גילוי תובנות חשובות לגבי התקציב והערך המרכזי של זה הוא יהיה באמצעות העלאת הנושא לתודעה ציבורית. אם זה יהיה המצב אל דאגה, אפשר לשנות את סעיפי התקציב גם בהמשך השנה. אם מישהו רוצה לשנות את לוחות הזמנים לפרסום התקציב הדרך לעשות זאת היא באמצעות שינוי החקיקה – כמדומני יש לעיר לכולנו את ח”כ דב חנין שמוזמן להוביל שינוי חקיקה בנושא אם זה באמת בוער בעצמותיו וזה לא סתם עוד ספין.

בינתיים התובנות שעיר לכולנו בראשות חנין הצליחה לייצר לגבי התקציב היו טענות שקריות על כך שעיריית ת”א משקיעה בחינוך ילדי הצפון פי 8 מאשר בחינוך בילדי דרום העיר.

השאלות שהעליתי עדיין נותרו ללא מענה: מדוע לעיר לכולנו אין את היושר המינימלי להתנצל על כך שזרתה חול בעיני הציבור? מדוע חסידיה של עיר לכולנו אינם דורשים ממנה יושר ואמינות? כיצד מי שמוליך את הציבור שולל יכול לבקש את אמונו?

מדוע אנשי עיר לכולנו הנמצאים כאן אינם מצליחים לענות על השאלות הנ”ל?

Nov 27, 2009 2:22AM

תגובה על יחי התקציבולטור! מאת יקי

לרמן, איני יודע אם לצחוק או לבכות בתגובה לכך שאתה מתאר את סילופי עיר לכולנו לגבי ההשקעות בחינוך כך: “הנתונים כפי שהם מופיעים בכתבה, נכונים ומדוייקים”. ניקח לדוגמא את המשפט להלן מהכתבה הנ”ל ב”הארץ”:

“עוד מתברר כי כאשר מחלקים את כלל ההשקעות בגני הילדים באזורים השונים בעיר במספר הילדים שלמדו באותן שנים, ההשקעה לילד בצפון גדולה לאין שיעור מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים”

זו דוגמא קלאסית של איך משקרים עם סטטיסטיקה, משום שהתקציב הנ”ל כלל אינו מבטא השקעה בחינוך, אלא השקעה בהקמת גנים חדשים, וכן משום שאין כל משמעות לחלק את הההשקעות בהקמת גנים חדשים בכלל מספר התלמידים בצפון ובדרום. אבל אתה אומר מבלי למצמץ שהנתונים נכונים ומדוייקים. לרמן, אוי לאותה בושה – אורוול היה גאה.

אותה בעיה חוזרת על עצמה עם ההאשמה האחרונה של עיר לכולנו לגבי האפליה כביכול בין הצפון לדרום בטיפות החלב. אתה מפנה לתגובה של העירייה בבלוג של עידו קינן שלשיטתך מציגה את העירייה באור מגוחך, שם כותבת העירייה כך:

“במקרה של טיפות החלב, חלה עלייה במספר הילדים במרכז ובצפון העיר. כדי לתת מענה לצורך זה הוסט כוח אדם מקצועי של אחיות מאזורי דרום-מזרח העיר לטובת אזורים אלו. השירות בטיפות החלב לא נפגע והנתונים שהביאו ממחישים מה קורה כאשר גורמים לא מקצועיים, תוך חוסר הבנה מוחלט, מתעסקים בעניין כמו תקציב”.

במלים אחרות זו רק עוד דוגמא קלאסית של איך משקרים עם סטטיסטיקה – או לחילופין, עיר לכולנו תנועה תלושה שאין לה מושג מהחיים שלה. זה בדיוק הבעיה של כלי כמו התקציבולטור, כאשר נותנים אותו בידיהם של דמגוגים שרלטנים, או מי שאין להם מושג מהחיים שלהם – והתוצאה זה שקרים מסולפים.

מה שמטריד במיוחד היא החזרה האוטומטית על הסילופים של עיר לכולנו באמצעות מנגוני ההפצה שלה, כאשר הבלוגרים תומכי עיר לכולנו מהווים בה כלי חשוב. אתה אדם חושב ואינטליגנטי, ואני מאמין שכך גם רבים מתומכי עיר לכולנו. איך אפשר לבלוע את הסילופים האלה ועוד להפיץ אותם הלאה לקהל הקוראים שלך? ככל שעובר הזמן התחושה שאני מקבל היא שמדובר בהולכת שולל סיסטמטית, שמטרתה לסלף באופן מגמתי ומודע, על מנת לזכות בשלטון.

ותסלח לי, אבל לשקר ולסלף זה בדיוק ההיפך מהשקיפות אותה “עיר לכולנו” מתיימרת לייצג. כי כאשר לוקחים נתונים מתקציב ומציגים אותם לציבור הבוחרים באופן מעוות ומסולף זו הונאה. ולצערי זה מה שעיר לכולנו מייצגת במעשיה אלה.

אין ספק שעיר לכולנו יודעת לשווק באופן מהוקצע ולהפיץ את המסרים שלה במדיום האינטרנט באופן יוצא מן הכלל. אבל בבסיסו של דבר עיר לכולנו מפיצה שקרים וסילופים המהווים הונאה של ציבור הבוחרים. לשקר ולסלף זה חושך, לא אור. להשתעבד לשקרים ולסילופים זו עבדות, לא חירות.

מי שמשקר ומסלף לציבור בדרכו לשלטון בוודאי יעשה זאת אם וכאשר הוא יהיה בשלטון. אז במטותא, אל תדברו על שקיפות.

Nov 27, 2009 2:45PM

תגובה על יחי התקציבולטור! מאת יקי

לרמן, אני מצר על כך שבחרת למחוק את תגובתי אליך מליל אמש (תגובה שקדמה לתגובתי לעיל ליונתן). לכל המעוניין, פרסמתי את התגובה אצלי בבלוג:

http://bibi.modiin.us/?p=1183

על השקיפות, היושר והאמינות של "עיר לכולנו", וכיצד יואב לרמן משכתב את ההיסטוריה בבלוג שלו ומוחק מארכיון הבלוג תגובות המותחות ביקורת על "עיר לכולנו".

הפוסט "הספינולטור של עיר לכולנו" עורר דיון בבלוג של יואב לרמן, תומך נלהב של עיר לכולנו והבלוגר הבולט ביותר בזירה המוניציפאלית בת"א. בדיון העליתי שוב את הסילוף הגס של עיר לכולנו בהצגת תקציב 2009 בתור תקציב בו כביכול ההשקעה בחינוך בילדי צפון ת"א גדולה פי 8 מההשקעה בילדי דרום ת"א, סילוף שפורסם אף ב"הארץ" ואשר לרמן וחבריו הבלוגרים תומכי עיר לכולנו הפיצו במרץ ועליו הרחבתי כאן.

במהלך הדיון שאלתי שוב ושוב את השאלה אשר ממנה לרמן ואנשי עיר לכולנו התעלמו:

מדוע לעיר לכולנו אין את היושר המינימלי להתנצל על כך שזרתה חול בעיני הציבור? מדוע חסידיה של עיר לכולנו אינם דורשים ממנה יושר ואמינות? כיצד מי שמוליך את הציבור שולל יכול לבקש את אמונו?

לרמן לבסוף התייחס לסוגיה וטען את התגובה הבלתי תיאמן כי “הנתונים כפי שהם מופיעים בכתבה, נכונים ומדוייקים". בתגובה פרסמתי אצלו בבלוג את התגובה הבאה:

לרמן, איני יודע אם לצחוק או לבכות בתגובה לכך שאתה מתאר את סילופי עיר לכולנו לגבי ההשקעות בחינוך כך: “הנתונים כפי שהם מופיעים בכתבה, נכונים ומדוייקים”. ניקח לדוגמא את המשפט להלן מהכתבה הנ”ל ב”הארץ”:

“עוד מתברר כי כאשר מחלקים את כלל ההשקעות בגני הילדים באזורים השונים בעיר במספר הילדים שלמדו באותן שנים, ההשקעה לילד בצפון גדולה לאין שיעור מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים”

זו דוגמא קלאסית של איך משקרים עם סטטיסטיקה, משום שהתקציב הנ”ל כלל אינו מבטא השקעה בחינוך, אלא השקעה בהקמת גנים חדשים, וכן משום שאין כל משמעות לחלק את הההשקעות בהקמת גנים חדשים בכלל מספר התלמידים בצפון ובדרום. אבל אתה אומר מבלי למצמץ שהנתונים נכונים ומדוייקים. לרמן, אוי לאותה בושה – אורוול היה גאה.

אותה בעיה חוזרת על עצמה עם ההאשמה האחרונה של עיר לכולנו לגבי האפליה כביכול בין הצפון לדרום בטיפות החלב. אתה מפנה לתגובה של העירייה בבלוג של עידו קינן שלשיטתך מציגה את העירייה באור מגוחך, שם כותבת העירייה כך:

“במקרה של טיפות החלב, חלה עלייה במספר הילדים במרכז ובצפון העיר. כדי לתת מענה לצורך זה הוסט כוח אדם מקצועי של אחיות מאזורי דרום-מזרח העיר לטובת אזורים אלו. השירות בטיפות החלב לא נפגע והנתונים שהביאו ממחישים מה קורה כאשר גורמים לא מקצועיים, תוך חוסר הבנה מוחלט, מתעסקים בעניין כמו תקציב”.

במלים אחרות זו רק עוד דוגמא קלאסית של איך משקרים עם סטטיסטיקה – או לחילופין, עיר לכולנו תנועה תלושה שאין לה מושג מהחיים שלה. זו בדיוק הבעיה של כלי כמו התקציבולטור, כאשר נותנים אותו בידיהם של דמגוגים שרלטנים, או מי שאין להם מושג מהחיים שלהם – והתוצאה זה שקרים מסולפים.

מה שמטריד במיוחד היא החזרה האוטומטית על הסילופים של עיר לכולנו באמצעות מנגוני ההפצה שלה, כאשר הבלוגרים תומכי עיר לכולנו מהווים בה כלי חשוב. אתה אדם חושב ואינטליגנטי, ואני מאמין שכך גם רבים מתומכי עיר לכולנו. איך אפשר לבלוע את הסילופים האלה ועוד להפיץ אותם הלאה לקהל הקוראים שלך? ככל שעובר הזמן התחושה שאני מקבל היא שמדובר בהולכת שולל סיסטמטית, שמטרתה לסלף באופן מגמתי ומודע, על מנת לזכות בשלטון.

ותסלח לי, אבל לשקר ולסלף זה בדיוק ההיפך מהשקיפות אותה “עיר לכולנו” מתיימרת לייצג. כי כאשר לוקחים נתונים מתקציב ומציגים אותם לציבור הבוחרים באופן מעוות ומסולף זו הונאה. ולצערי זה מה שעיר לכולנו מייצגת במעשיה אלה.

אין ספק שעיר לכולנו יודעת לשווק באופן מהוקצע ולהפיץ את המסרים שלה במדיום האינטרנט באופן יוצא מן הכלל. אבל בבסיסו של דבר עיר לכולנו מפיצה שקרים וסילופים המהווים הונאה של ציבור הבוחרים. לשקר ולסלף זה חושך, לא אור. להשתעבד לשקרים ולסילופים זו עבדות, לא חירות.

מי שמשקר ומסלף לציבור בדרכו לשלטון בוודאי יעשה זאת אם וכאשר הוא יהיה בשלטון. אז במטותא, אל תדברו על שקיפות.

התגובה הנ"ל נעלמה בדרך פלא מהבלוג של לרמן, בעוד שתגובה נוספת שלי שפורסמה דקות ספורות לאחר מכן (תגובה ליונתן) נותרה בעינה. לרמן הוסיף תגובה בה הוא כתב בין היתר כך:

אותי מטריד שאתה מזהם לי את הבלוג בשטויות והאשמות שווא נגד התנועה הרצינית הראשונה מזה שנים שמאתגרת (לא מספיק לצערי) את הסטטוס-קוו שבו מצוייה עיריית תל-אביב.

יקי, אני מבקש שתחדל לסלף את המציאות ואת מגמות הפיתוח בעיר (צפון גדל, דרום דורך במקום, ולפעמים הולך קצת אחורה כמו מרכז שקד), או שלפחות תחדל לעשות את זה כאן ותשאיר את הסילופים אצלך בבלוג. זה לא יפה לבוא למישהו אחר הביתה ולחרבן אצלו בסלון, ואני מאוד לא רוצה להתחיל לסנן תגובות פה (אפילו בתקופת הבחירות הסוערת בקושי סוננו פה תגובות). לא מספיק שהעירייה לא מפסיקה לשקר וראש העירייה משקר בחוצפה שאין לה תקדים מעל בימת המועצה, אתה בא לפה ומצטט את השקרים ועוד מכפיש את מי שחושף את הנתונים האלה. תרגיש חופשי להמשיך לסלף את המציאות התל-אביבית (במיוחד כשאתה יושב במודיעין), אבל אל תעשה את זה כאן.

לרמן אפילו מחק את התגובה הקצרה שהוספתי בדיון הנ"ל, המפנה לפוסט הזה:

לרמן, אני מצר על כך שבחרת למחוק את תגובתי אליך מליל אמש (תגובה שקדמה לתגובתי לעיל ליונתן). לכל המעוניין, פרסמתי את התגובה אצלי בבלוג:

http://bibi.modiin.us/?p=1183

מעיון מקרוב בדיון באותו פוסט בבלוג עולה שנמחקו ממנו 6 תגובות שלי שמתחו ביקורת על "עיר לכולנו", בכלל זה ההפניה הראשונית לפוסט "הספינולטור של עיר לכולנו" אצלי בבלוג שעל בסיסו התפתח רוב הדיון אצלו. הדיון בפוסט הנ"ל של לרמן נראה עכשיו כמו גבינה שוויצרית, כאשר אי אפשר להבין מי מגיב על מה. ריכזתי בעמוד בבלוג עם הכותרת "המחיקון של יואב לרמן מעיר לכולנו" את כל ששת התגובות שנמחקו מהדיון אצלו.

אנשי "עיר לכולנו" מדברים גבוהה גבוהה על שקיפות, אמת, יושר, ועל חשיבות חופש הביטוי בדמוקרטיה, ואף מתייצבים לימינם של מפירי הסדר בישיבות המועצה. מעניין לראות את הסטנדרטים הכפולים של "עיר לכולנו" ואנשיה בפעולה, המסלפים מידע, מצנזרים ביקורת על התנהלותה של "עיר לכולנו" ומשכתבים את ההיסטוריה במיטב המסורת של "1984".

אורוול היה גאה.

כיצד השלומיאליות, היוהרה והזילזול של עיריית ת"א גורמים לה לנחול תבוסה הסברתית מול הספינים התקשורתיים של "עיר לכולנו", בסיועם הנדיב של הבלוגרים התל אביבים והעיתון המגוייס "הארץ".

יואב לרמן העלה לדיון אצלו בבלוג לפני כמה שבועות כתבה של "הארץ" שכותרתה זעקה:

פערים גדולים בהשקעה בחינוך בצפון ת"א ובדרומה: 1,287 ש"ח לילד לעומת 152 בלבד

הכתבה נפתחת כך:

ניתוח של הצעת תקציב עיריית תל אביב מגלה פערים גדולים בהשקעה בחינוך בין צפון העיר לדרומה. כך למשל, השקיעה העירייה בחמש השנים האחרונות כ-28 מיליון שקלים בגנים בצפון העיר, בהשוואה לכ-3.5 מיליון שקלים בלבד, שהושקעו בדרום. את הניתוח התקציבי ערכה סיעת "עיר לכולנו", בראשותו של ח"כ דב חנין, לקראת ההצבעה על אישור תקציב העירייה ל-2009, האמורה להיערך היום.

הבדיקה מתבססת על נתוני "התקציב הבלתי רגיל" מהשנים האחרונות, אשר בניגוד לתקציב השוטף משמש את העירייה בעיקר לפיתוח פרויקטים ויוזמות. עוד מתברר כי כאשר מחלקים את כלל ההשקעות בגני הילדים באזורים השונים בעיר במספר הילדים שלמדו באותן שנים, ההשקעה לילד בצפון גדולה לאין שיעור מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים.

תגובת עיריית ת"א שהובאה בכתבה הבהירה כי להד"מ:

"הנתונים לגבי השקעות בפיתוח מוסדות חינוך בצפון ובדרום משקפים תהליך דמוגרפי המתרחש בעיר, המביא להגירה חיובית של משפחות צעירות לעיר, הבוחרות לגור בצפון העיר ובמרכזה. על מנת לתת מענה לתושבים החדשים, העירייה משקיעה ומקימה כיתות גן במקומות החסרים. בדרום העיר וביפו נותנת העירייה מענה מלא לצרכים הקיימים"

במלים אחרות – או שנציגי "עיר לכולנו" אינם מבינים מה כולל תקציב החינוך ומהו התהליך על פיו מוקמים ומתוקצבים גנים חדשים – או שנציגי "עיר לכולנו" מנסים להוליך שולל את הציבור.

שימו לב גם כיצד "הארץ" מתגייס בחפץ לב כדי לשמש שופר לדיסאינפורמציה של "עיר לכולנו", ואח"כ בלוגרים תומכי "עיר לכולנו" כמו יואב לרמן ויהונתן קלינגר מנופפים בריש גלי בכתבת "הארץ" הנ"ל כהוכחה כביכול כמה ת"א של חולדאי "זאת לא העיר שלי".

בהמשך כתבת "הארץ" מובאת טענה נוספת של "עיר לכולנו" על פיה לכאורה יש אפליה של החינוך הערבי בת"א בצפיפות התלמידים בכיתות הגנים:

עוד עולה מהבדיקה, כי רמת הצפיפות בגני הילדים בחינוך הממלכתי הערבי ביפו היא הגבוהה ביותר מבין זרמי החינוך השונים: ממוצע של כ-43 ילדים בכיתת גן אחת בהשוואה לכ-29 ילדים בכיתה בזרמים האחרים.

הטענה הזו נשמעת על פניה בלתי סבירה לחלוטין, שכן התקנים של מספר הילדים בכיתות הגנים כמו גם בכיתות בתי הספר נקבעים ע"י משרד החינוך, המטיל מגבלת רישום של 35 ילדים לגן. כלומר, גם אם רוצים לרשום יותר מאשר 35 ילדים לכיתת גן, משרד החינוך לא מתיר זאת.

באופן תמוה כתבת "הארץ" לא כללה תגובה של עיריית ת"א לטענת "עיר לכולנו" לגבי האפלייה בצפיפות הגנים. פניתי לדוברות עיריית ת"א לקבלת התייחסותה לכתבה. לעוזרת הדובר עימה שוחחתי היתה את התגובה המוכנה הבאה אותה היא שמחה להעביר לי במייל:

הידיעה שפורסמה מבוססת על מניפולציה של מספרים ונתונים ועל בורות, ולא על המציאות בשטח. הידיעה נסמכת על תקציב פיתוח של מוסדות חינוך ובינו לבין השקעה שוטפת בחינוך אין כל קשר. נכון שבשנים האחרונות, וזה גם הנתון המופיע בספר התקציב, הקימה העירייה יותר גנים בצפון העיר ובמרכזה, וזאת עקב גידול האוכלוסיה באזורים אלו. אם הגידול באוכלוסיה, לצורך העניין, היה בדרום העיר, תקציב הפיתוח היה מופנה להקמת גנים בדרום העיר. לכל זאת, כאמור, אין קשר להשקעה השוטפת בחינוך, הגבוהה פי 4 ביפו, בדרום העיר ובמזרחה בהשוואה לצפון. נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מראים שעיריית תל-אביב-יפו היא השניה בישראל בהשקעותיה בחינוך מבין כל הרשויות האחרות, וזאת משום הדגש שהיא נותנת לחינוך בדרום העיר, הבא לידי ביטוי בשעות תיגבור והעשרה, מרכזי למידה, ארוחות חמות, יום חינוך ארוך, הסעות ועוד. רק לאחרונה, זכתה העירייה בפרס החינוך הארצי מטעם משרד החינוך לשנת 2008, בגלל השקעותיה בתכניות להעלאת הישגים ולצמצום פערים, טיפול באוכלוסיות מיוחדות והפעלת מסגרות תרבות וקהילה מיוחדות. לגבי הצפיפות בגנים נציין כי הממוצע ביפו עומד על 29 ילדים בכיתת גן ולא כפי שפורסם.

פניתי גם למזכירות "עיר לכולנו" בבקשה לקבלת הבהרות על מקורות הנתונים עליהם הם התבססו. קיבלתי ממזכירות "עיר לכולנו" את התשובה להלן:

נתוני הצפיפות לקוחים מתוך השנתון הסטטיסטי לתל-אביב, בדרך-כלל בטבלה מספר 14.6 בלוחות פרק החינוך, כמובן, בשנים השונות לשנתון.

אני כותב לקוחים ולא מבוססים על משום שבמקרה הזה השנתון עושה את העבודה לבד, ומביא את הנתונים כפי שהם, ולא היינו צריכים להוסיף חישובים.

התמיהות – למציאות, למדיניות, ולצערי לא לכתב ואף לא אלינו…

אכן, בלוח 14.6 בשנתון הסטטיסטי של ת"א לשנת 2008 המפורסם באתר הרשמי של עיריית ת"א מופיעה הטבלה הבאה, המציגה בדיוק את אותם הנתונים שהוצגו ע"י "עיר לכולנו":

אולם כפי שאפשר לראות מהנתונים באותו שנתון סטטיסטי לגבי צפיפות בתי ספר יסודיים בת"א, הצפיפות בחינוך הממלכתי ערבי (22.1 ילדים לכיתה) נמוכה מזו אשר בחינוך הממלכתי עברי (26.3 ילדים לכיתה):

מצפיפות בתי הספר היסודי כמתואר לעיל אפשר להסיק כי כי אין אפלייה שיטתית בחינוך הממלכתי הערבי בת"א, וכי לאור מגבלת הרישום של משרד החינוך על 35 ילדים בכיתת גן סביר להניח שפשוט נפלה טעות בנתונים בטבלה של צפיפות בגנים הערביים.

כמו כן מעניין לשים לב כי גם בשנתון הסטטיסטי של 2007 (לוח 14.5) מופיע כי בגנים הערבים ביפו יש ממוצע של 43 ילדים בכיתת גן לעומת ממוצע של 30.4 בחינוך הממלכתי העברי. כלומר, עיריית ת"א מציגה מדי שנה נתונים סטטיסטיים המעידים כביכול על אפליה חמורה של גני המגזר הערבי, אך כנראה שאין אף אחד בעיריית ת"א שיקרא את הנתונים וישים שם לב למספרים התמוהים שזועקים מהשנתונים המלומדים.

השבתי לעוזרת דוברת עיריית ת"א כדלקמן:

קיבלתי תשובה גם מעיר לכולנו ומסתבר שהנתונים שהם השתמשו לקוחים בדיוק נמרץ מלוח 14.6 (רצ"ב כקובץ) בשנתון הסטטיסטי לשנת 2008 המפורסם באתר העירייה:
http://www.tel-aviv.gov.il/Hebrew/Cityhall/Numbers/Index.asp

להערכתי כנראה נפלה טעות בשנתון הסטטיסטי – אולי לא כל הגנים העירוניים במגזר הערבי מופיעים שם, ולכן החישוב של הממוצע אינו נכון?

אודה לבדיקתכם את העניין מול מינהל חינוך ולקבלת תשובה רשמית שמסבירה היכן הטעות בשנתון הסטטיסטי (אם בכלל), ומהם הנתונים הבדוקים על פי מינהל חינוך (מספר תלמידים בגנים במגזר הערבי, מספר גנים,  וממוצע ילדים לגן).

לאחר שלא קיבלתי תשובה למייל התקשרתי לדוברות העירייה. נמסר לי שעוזרת הדובר עימה עמדתי בקשר יצאה לחופשת לידה, והופניתי לעוזרת אחרת של הדובר. תיארתי בפניה את הסיטואציה והיא השיבה כי התשובה של הממוצע של 29 ילדים לגן ביפו בעינה עומדת . לאחר שהסברתי לה כי התשובה הזאת עומדת בסתירה לנתונים רשמיים של השנתון הסטטיסטי שמופיעים באתר העירייה וכי מומלץ להסביר את מקור הפער אחרת זה פשוט לא ישכנע את הקורא הספקן, היא הבטיחה לקרוא את המייל ששלחתי ולשלוח התייחסות.

הימים נקפו, אך תשובה לא קיבלתי. השארתי לעוזרת הדוברת עוד שתי הודעות שלא זכו למענה. לאחר שבוע התקשרתי בפעם השלישית, והפעם השיבה לטלפון עוזרת הדובר עצמה אשר נזפה בי כך:

"עניתי לך בשיחתנו הקודמת כי הנתון של 29 ילדים בגנים ערביים ביפו בעינו עומד. זה לא ברור?!"

בשלב זה הרמתי ידיים והודיתי לעוזרת הדובר על עזרתה.

מפנייתי לדוברות עיריית ת"א למדתי גם כי שתי עוזרות הדובר עימן שוחחתי לא שמעו מעולם על הבלוג של לרמן. אני מתפלא על לרמן שלא דואג שדוברות עיריית ת"א תכיר את הבלוג שלו (דוברות עיריית מודיעין מכירה היטב את הבלוג מודיעין-ווטש), ועוד יותר אני מתפלא על דוברות עיריית ת"א שאינה מכירה את המדיה המתפתחת והמשפיעה שצומחת מתחת לאפה.

ניכר כי עיריית ת"א לקחה קשה את האשמת "עיר לכולנו" כביכול היא מקפחת בהשקעות בחינוך את דרום העיר ויפו. ראש עיריית ת"א רון חולדאי התייחס בישיבת המועצה שדנה באישור התקציב לטענות "עיר לכולנו" בעניין קיפוח דרום העיר ויפו. מתוך פרוטוקול ישיבת מועצת העיר:

"כבר הרבה שנים אני חבר במועצה הזאת כראש עירייה, הפעם , ואני אומר את זה לדאבוני, הנתונים, הדרך וההתייחסות ששמעתי מפי חברי האופוזיציה חרגו ממה שהינו רגילים. אני זוקף את העובדה- חברי האופוזיציה, לעובדה שאתם חדשים, לעובדה שעדיין אינכם מכירים את העיר, את הנתונים ואת המציאות התקציבית והכלכלית בעיר. אחרת הייתי צריך לומר- שבכוונה מסלפים נתונים.

מי שבודק את הנתונים יודע ומכיר את ההעדפה המאוד ברורה גם בחינוך וגם ברווחה- לדרום העיר. לוקחים נתונים, נדמה לי אהרון אתה לקחת את ההשקעה בגני ילדים בתב"ר. כן, אבל כאשר שם יש הרבה מאוד ילדים חדשים, יש לנו עוד הרבה ילדים, צריך לבנות להם גני ילדים. בדרום יש גני ילדים, וממוצע הילדים בדרום ודרום מזרח העיר הוא 30.5 ילדים, בדיוק כמו בצפון העיר בממוצע לגני הילדים."

כמה ימים לאחר ישיבת מועצת העיר הסוערת פרסמה ראש מנהל חינוך דפנה לב סקירה מפורטת בבלוג של חולדאי על ההשקעות בחינוך שמבצעת עיריית ת"א בדרום העיר וביפו. בסקירה הארוכה יש התייחסות במשפט אחד לממוצע מספר הילדים בכיתות הגן ביפו (29 ילדים) – אך אין התייחסות לממוצע בגני הילדים בחינוך הערבי, שזה הנתון שהוצג בשנתון הסטטיסטי (כזכור ביפו לומדים גם לא מעט ילדים יהודים).

אז מה היה לנו כאן?

1. דוברות עיריית ת"א וראש מינהל חינוך בעיריית ת"א אומרים שהממוצע בכל יפו הוא 29 ילדים בכיתת גן (נתון המתייחס לכל יפו – בה לומדים ילדים יהודים וערבים).
2. ראש עיריית ת"א אומר שהממוצע הוא 30.5 ילדים בכיתת גן בגנים בדרום העיר.
3. אתר עיריית ת"א אומר שהממוצע הוא 43 ילדים בכיתת גן בגנים הערביים ביפו.
4. אתר עיריית מציג ממוצע של 43 ילדים בגנים הערביים ביפו גם בשנת 2007, אך כנראה שאף אחד בעיריית ת"א לא קורא את השנתונים, לא בודק את הנתונים ולא עושה להם בדיקות שפיות.
5. כאשר מציגים בפני עיריית ת"א את הפערים הנ"ל ומבקשים כי תסביר את הסיבה לפער הנ"ל – העירייה מתעלמת שוב ושוב מהפניות ואח"כ נוזפת בשואל: זה לא ברור?!

בקיצור, הטיפול של עיריית ת"א בנושא זה היא קטסטרופה הסברתית, הבולטת במיוחד על רקע המאמץ הרב שהיא השקיעה בניסיון להסביר את הנושא.

אם ההתנהלות ההסברתית הכושלת של עיריית ת"א תימשך כך – לעומת ההתנהלות התקשורתית המתוחכמת של "עיר לכולנו" בסיוע הבלוגרים התומכים והעיתון המגוייס "הארץ" – חולדאי עשוי למצוא את עצמו בעוד 4.5 שנים בחוץ.

איך חברי הכנסת מוחמד ברכה ודב חנין סובבו את הבלוגרים התל אביבים על אצבעם הקטנה, והגדילו את כוחה של חד"ש האנטי-ציונית על חשבונה של מרצ. בחינה של התנהלות חד"ש מראה שהיא כלל אינה ראויה לתואר "שמאל אמיתי" בו היא מתהדרת.

ה-12 לאוקטובר 2000 נחרת בספרי ההיסטוריה כיום בו התפכחה החברה הישראלית מהתקווה להשגת שלום עם הפלסטינים בימינו. בתאריך זה בוצע לינץ' אכזרי ע"י עשרות שוטרים ואזרחים בתחנת המשטרה ברמאללה בשני חיילי מילואים ישראליים חסרי אונים, יוסי אברהמי וואדים נורזיץ', שתעו בדרכם בכביש 443, ושמו מבטחם במשטרה הפלסטינית אשר עצרה אותם. לאחר מכן הושלכו גופות החיילים להמון הפלסטיני שהתגודד מחוץ לתחנת המשטרה אשר גררו את הגופות ברחובות העיר, ריטשו אותן, הוציאו את קרביהם והתעללו בגופות לבלי היכר. תמונתו של עזיז צלאחה המנופף להמון בידיו המגואלות בדם הפכה סמל לברבריות של אותו אירוע:

המעשה הברברי הזה לא זכה לשום גינוי מההנהגה הפלסטינית או מגורמים בעלי משקל בחברה הפלסטינית.  התגובה הרפה של ממשלת ברק למעשה הזוועה (הפצצת בניינים ריקים של הרשות הפלסטינית) גרמה לישראלים רבים לנטוש את רה"מ אהוד ברק לטובת יו"ר הליכוד אריק שרון שהביס את ברק בפער של כ-20% בבחירות המיוחדות לראשות הממשלה שנערכו כמה חודשים לאחר מכן. בבחירות שנערכו מאז (2003, 2006, 2009) השמאל רק הולך ודועך.

בתקופת ממשלת שרון החלה ישראל במצוד אחרי מבצעי הלינץ' ולבסוף נתפסו בידי צה"ל כל מבצעי הלינץ', ביניהם עזיז צלאחה, והועמדו למשפט. לצד גינויים חריפים בתקשורת הישראלית ופרסום נרחב של תמונות שצילם הצוות האיטלקי, העיתונאי גדעון לוי ניסה להסביר בראיון לקול ישראל את ההקשר הפוליטי והקונצפטואלי של המעשה. הסברו של גדעון לוי עורר מחלוקת ציבורית והעיתונאי נחום ברנע פרסם על כך מאמר ביקורת בעין השביעית בשם "מבחן הלינץ". הוא כתב כי אירועי אוקטובר 2000, היו ללוי "שעה של מבחן משולש: איזה עיתונאי אתה? איזה בן-אדם אתה? איזה ישראלי אתה…? לוי קפץ בקושי מתחת לרף". הוסיף ברנע באותו מאמר:

"הבעיה הרבה יותר מקיפה ממשגה אחד של איש אחד. היא נוגעת לשורש המושג "תקשורת שמאלנית". הימין טוען מזה שנים, שהשמאל זוכה בתקשורת לייצוג יתר. זה טבעי, משיבים העיתונאים. המקצוע דורש רגישות גבוהה לצדק, לסבל האנושי, לעוול, לדיכוי. לכן בכל הדמוקרטיות בולטים עיתונאים שניחנו בערכים ליברליים, "שמאלניים".

נתקלתי בציטוט כמעט זהה לעיל, הפעם מבלוגר תל-אביבי בהתייחס לבלוגוספירה הפוליטית הישראלית, בכתבה של יניב מגל ונועה פרג שפורסמה השבוע בגלובס אודות ההתגייסות ההמונית של בלוגרים שמאלנים במערכת הבחירות 2009 למען חד"ש והתנועה הירוקה מימד. מתוך הכתבה:

אין התאמה של ממש בין מאזן הכוחות במערכת המפלגתית לזו של עולם הבלוגים. באופן אחר ניתן לומר, כי גולש מחו"ל, לו היה נוחת באתרים הישראליים, היה חושב כי המפלגות המובילות בישראל הן התנועה הירוקה-מימד (תי"מ) וחד"ש. כך למשל, באתר בשם אפלטון, שקיבץ אליו יותר מ-100 בלוגרים פוליטיים, מסתמן כי הרוב הגדול הולך לשתי המפלגות הללו, ורק מיעוט מבוטל מזדהה עם המפלגות הגדולות.

הבלוגרים ופעילי הרשת האחרים משתי המפלגות הללו הם בוגרי הקרבות לראשות עיריית ת"א. רובם היו שם למען ח"כ דב חנין, ורשמו יחד איתו הישג מפתיע, כשרשימתו קיבלה 34% מקולות הבוחרים. עכשיו, לקראת הבחירות, הם התפצלו לתי"מ ולחד"ש.

שוקי גלילי [כותב הבלוג תל-אביב 101]: "יש בישראל עשרות אלפי בלוגרים פעילים, אבל מספר הבלוגים הפוליטיים, שהם משפיעים ופופולריים, קטן מאוד, אולי מאות בודדות. אומרים שהבלוגיספירה היא שמאלנית, אבל זה לא נכון. היא פשוט יותר רגישה לנושאים חברתיים. רוב הבלוגים הבולטים רגישים למצוקות של אנשים שלא באות לידי ביטוי במקומות אחרים."

שוקי גלילי, יחד עם בלוגרים תל-אביבים רבים אחרים (כגון יואב לרמן, יהונתן קלינגר, יוחאי עילם ושות'), התגייסו בבחירות המוניצפיליות האחרונות למען ח"כ דב חנין, מס' 3 בסיעת חד"ש, שהתמודד לראשות עיריית תל-אביב והפסיד לחולדאי שנבחר מחדש. התגייסות המונית זו נתנה לחד"ש לגיטימציה אדירה בקרב חוגי הצעירים והסטודנטים בת"א ומחוצה לה, ומן הסתם השגת לגיטמציה זו היתה סיבה מרכזית להצגת מועמדותו של דב חנין לראשות עיריית ת"א.

בבחירות 2009 אכן קצרה חד"ש את הפירות כאשר התחזקה מ-3 מנדטים ל-4 מנדטים, ונטלה את הבכורה מיריבתה מרצ שהתכווצה מ-5 מנדטים ל-3 בלבד. מתוך אתר חד"ש:

מהתוצאות עולה כי חד"ש התחזקה בבחירות הנוכחיות בצורה משמעותית ברחוב היהודי, בעיקר בקרב צעירים. בקלפיות בתל-אביב-יפו נרשמה עלייה של פי 2 עד פי 4 במספר המצביעים לחד"ש ביחס לבחירות הקודמות, בייחוד בשכונות שבהן יש ריכוז גבוה של צעירים (לב העיר ופלורנטין). בירושלים נרשמה עלייה של פי 2 בקלפיות רבות, בעיקר בשכונת רחביה בה מתגוררים סטודנטים רבים. בחיפה נרשמו עליות של כ-20% בקלפיות.

יו"ר התנועה, ח"כ מוחמד ברכה, אמר הגיב היום על התחזקותה של חד"ש: "לאחר התרסקות מר"צ, אנחנו מפלגת השמאל היחידה. זה מציב בפנינו משימות כבדות ביותר ואנחנו מתכוונים להיות ראש החץ במאבק נגד הגזענות ונגד תופי המלחמה". "עלינו ב-30 אחוז. אני מאד שבע רצון מההתחזקות שלנו בתל אביב וביישובים הערבים".

מנהיג חד"ש מוחמד ברכה הוא תושב שפרעם. באוגוסט 2005 המחבל היהודי עדן נתן זאדה רצח בפיגוע ירי ארבעה מנוסעי קו 165 בשפרעם, ופצע תשעה. שוטרים השתלטו על נתן זאדה וכפתו את ידיו, אולם בטרם הוא חולץ מהמקום והובא למשפט צדק זאדה נרצח ע"י המון ערבי זועם שביצע בו לינץ. צפו בכתבה של ערוץ 10:

בשלב בו עדן נתן זאדה נרצח ע"י ההמון הערבי בשפרעם הוא היה כפות וחסר אונים, בדיוק כמו אברהמי ונורזיץ' שנרצחו ע"י ההמון הפלסטיני ברמאללה. אנשי שמאל אמיתיים שרגישים לזכויות האזרח בוודאי יראו בכך פשע חמור שיש למצות את הדין עם מבצעיו. אך לא כך חברי הכנסת של חד"ש, המתיימרים להיות "שמאל אמיתי", שהובילו הפגנה שקראה שלא להעמיד לדין את מבצעי הלינץ' בחייל המחבל עדן נתן זאדה כפי שדיווח בשעתו YNET:

בהפגנה, אותה אירגן חבר הוועד הציבורי בשפרעם וחבר מועצת העיר מטעם חד"ש, אחמד חמדי, השתתפו גם יושב ראש חד"ש, ח"כ מוחמד ברכה, ח"כ חנא סוויד (חד"ש), חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה (בל"ד) וממלא-מקום ראש עיריית שפרעם, אניס משעיל.

ח"כ ברכה קרא בעצרת שלא לשפוט את הקורבן. לדבריו, "כל דקה שהיתה מאריכה את חייו של נתן זאדה היתה יכולה לגבות קורבנות נוספים מתושבי שפרעם". ח"כ ברכה אמר בעצרת כי "יד שתורם עלינו – נפעל לשבור אותה".

לשאלת ynet מדוע הוא מגן על אלו שחרצו על גורלו של נתן זאדה ללא משפט, לאחר שכביכול כבר לא היווה סכנה ליושבי האוטובוס, השיב ברכה כי "גם הנשיא כבר לא יכול לאנוס עכשיו ובכל זאת יש קונצנזוס בחברה שהוא צריך להתפטר. ישנם מקרים שזועקים לשמיים. זהו מקרה קלאסי של הגנה עצמית".

גם דב חנין הצטרף למחאה נגד מעצר החשודים בלינץ', ואף כפר בכך שבוצע בשפרעם לינץ'. מתוך הבלוג של דב חנין:

"לא נשכח ולא ניתן להשכיח שאירוע שפרעם היה טבח ולא לינץ’"

אנו מצויים בעיצומו של מאבק בין התנועה הציונית שהקימה בארץ ישראל מדינה יהודית דמוקרטית המושתתת על ערכי תרבות, חוק וסדר, לבין התנועה הערבית הלאומנית והאיסלם הקיצוני המבקשים למחוק מן המפה את המדינה היהודית ולהחיל בת"א ובשאר חלקי ישראל את ערכי ההמון של רמאללה ושפרעם.

איני בא בטענות אל מוחמד ברכה – הוא משרת את עמו ומנצל את השיטה הדמוקרטית הישראלית לקידום מטרותיו הלאומניות. הבעיה היא בעיתונאים, בבלוגרים ובשאר מעצבי דעת הקהל היהודים יפי הנפש אשר מוחמד ברכה וחבריו משתמשים בהם ככלי שרת להשגת מטרותיהם.