בתום שנה לכשלונם בבחירות לראשות העיר ת”א, ההישגים המרכזיים בהם מתהדרים תומכי “עיר לכולנו” הם השתלטותם על הדומיין הישן של חולדאי, וכנס במימון האיחוד האירופי בו תשווק תעמולת התקציבולטור של “עיר לכולנו”. יש מי שעובד למען ת”א ותושביה, ויש מי שרק עוסק בתעמולה.

הבלוג של לרמן עבר לאחרונה מאתר בלוגלי לדומיין עצמאי tlv1.co.il אשר שימש את חולדאי במערכת הבחירות שלו אשתקד. לאחר שהדומיין הנ”ל לא חודש בעקבות נצחונו של חולדאי בבחירות, השתלטו חבורת פוחזים תומכי עיר לכולנו על הדומיין המשומש במצב טוב, וליהגו שם במיטב הגיקיות על כך שנטישת הדומיין מעידה כביכול כמה שחולדאי כשלון. נו טוף, ככה זה כאשר לאחר יותר משנה מאז הבחירות אין ל”עיר לכולנו” שום תמורה מעשית להציג בפני תושבי ת”א שהתפתו לתת להם את קולם.

הפוסט הראשון במשכנו החדש של לרמן היה כהרגלו קידום מכירות לאירוע של “עיר לכולנו”, הפעם בשיתוף עם התנועה לחופש המידע, אשר יחדיו יעלו על נס את פלא “התקציבולטור”, מנוף יחסי הציבור של מנהיג עיר לכולנו, חה”כ האנטי-ציוני דב חנין, אשר כמובן ישא דברים בכנס. בין מממני הכנס כלולים האיחוד האירופי והקרן החדשה לישראל, האחראים למימון מיזמים “מופלאים” ו”ציוניים” כגון יוזמת ז’נבה, עדאלה, מחסום ווטש, בצלם, שוברים שתיקה, עיר עמים ועוד.

במסגרת שיווק האירוע המשותף ולבקשת “עיר לכולנו” פרסם מנכ”ל התנועה לחופש המידע רועי פלד, סטודנט תואר שני במשפטים, מסמך המשתרע על פני עשרה עמודים המתיימר להיות חוות דעת משפטית מלומדת. השורה התחתונה שלה היא שאם תעמוד העירייה בסירובה להעביר את תקציב העירייה בפורמט דיגיטלי, ישנו בסיס מוצק לפנייה לבית המשפט המנהלי בבקשה שיורה לה לעשות כן.

המשעשע הוא שבמסמך הנ”ל מצוטט סעיף 7 לחוק חופש המידע :

“המידע יועמד לרשות המבקש כפי שהוא מצוי בידי הרשות הציבורית ואין הרשות חייבת לעבד את המידע לצרכיו של המבקש; היה המידע ממוחשב, הוא יופק עבור המבקש באמצעים המשמשים דרך קבע את הרשות.”

כלומר, החוק קובע במפורש כי העירייה אינה חייבת לעשות כל עיבוד מיוחד של המידע על מנת להיענות לבקשת מבקש המידע, ולצורך העניין פרסום ספר תקציב העירייה בפורמט PDF, שהוא הפורמט בו התקציב מופץ למקבלי ההחלטות בעירייה בלאו הכי, עונה על דרישות החוק. נו טוף, זה אותו רועי פלד שיצא נגד פסק הדין בתביעת סרן ר’ נגד אילנה דיין במאמר לעיתון הארץ וקבע שם בהינף יד כי הנערה הפלסטינית “התקרבה בשוגג” למוצב צה”ל – קביעה תלושה באותה מידה כמו קביעתו בחוות הדעת המשפטית בעניין חובת העירייה להעביר קובץ תקציב דיגיטלי.

משעשע במיוחד כיצד תועמלני עיר לכולנו ממשיכים את הקו התעמולתי מימי הקמפיין כביכול “דב חנין הוא הברק אובמה של תל אביב”. מתוך הפוסט של לרמן לעיל:

“במקביל למאמץ בזירה המקומית, אובמה פועל להגברת שקיפות התקציב במדינה שלו”

ברק אובמה הוא פטריוט אמריקאי, שזכה בראשות המפלגה הדמוקרטית, פנה למיין סטרים האמריקאי וניצח בבחירות. דב חנין הוא קומוניסט אנטי ציוני, חבר במפלגת שוליים רדיקלית, אשר נחל תבוסה בבחירות. כל הספינים שבעולם לא ישנו זאת.

פניה פשוטה לראש מינהל חינוך בעיריית ת”א הפריכה את אגדת האפליה שהופצה ע”י תועמלני “עיר לכולנו”. ככה זה כאשר “עיר לכולנו” עסוקים בהפצת ספינים ותעמולה כוזבת במקום לפתח דיאלוג עם הציבור המבוסס על אמת.

בחודש מרץ השנה, ערב הדיון באישור תקציב 2009 במועצת העיר ת”א,  הפיצו בלוגרי “עיר לכולנו” במהלך מתוזמן היטב כתבה מ”הארץ” שהציגה ממצאי ניתוח של תקציב עיריית ת”א  2009 שהוכנו ע”י סיעת “עיר לכולנו” בראשות ח”כ דב חנין. “עיר לכולנו” טענה בכתבה כי ממצאי הניתוח שלה של תקציב 2009 מצביעים על פערים גדולים בהשקעה בחינוך בין צפון העיר לבין דרום העיר, בהיקף של פי שמונה השקעה בממוצע בילד בצפון העיר ביחס לילד בדרום העיר. כמו כן טענה הכתבה כי צפיפות הילדים בגנים הערביים ביפו היא 43 ילדים לכיתת גן, בהשוואה ל-30 ילדים בכיתת גן בזרמי חינוך אחרים בעיר. ראו הרחבה בפוסט יעודי שהקדשתי לנושא.

כפי שניתן לקרוא בפוסט הנ”ל, טענת האפליה בהשקעות בחינוך בין ילדי צפון העיר לבין ילדי דרום העיר היא עורבא פרח המבוססת על תב”ר (תקציב בלתי רגיל) לבניית גנים חדשים על פי הגידול במספר הילדים באזורים שונים בעיר. לנתון זה אין דבר וחצי דבר עם השקעות בחינוך, וטענת האפליה מעידה במקרה הטוב על חוסר הבנה בסיסי ביותר בקריאת תקציב של אנשי “עיר לכולנו” – מה שמביך ביותר עבור ח”כ דב חנין שהיה מועמדה לראשות עיר (ולדברי הכתבה היה מעורב בהכנת ניתוח תקציבי זה) – או במקרה הרע זו עדות לסילוף מכוון של “עיר לכולנו”.

באשר למספר הילדים הממוצע בגני העיר ביפו, פניתי בעקבות פרסום הכתבה דאז למזכירות “עיר לכולנו” והבעתי תמיהה על הנתון הנ”ל. נעם הופשטטר, חבר צוות התקציב של “עיר לכולנו” וממייסדי “התקציבולטור”, השיב לי כי נתון זה נלקח מהשנתון הסטטיסטי באתר העירייה, וציין כי “התמיהות – למציאות, למדיניות, ולצערי לא לכתב ואף לא אלינו”.

כל מי שהוא הורה לילדים במערכת החינוך מכיר היטב את מגבלת הרישום של 35 ילדים לכיתת גן של משרד החינוך, ועל כן הנתון של ממוצע של 43 ילדים בכיתת גן הוא בלתי סביר בעליל. הדבר המתבקש מטעם חברי המועצה של “עיר לכולנו” היה לבדוק נתון זה עם ראש מינהל חינוך בעירייה. אולם הם לא עשו כך, אולי משום שהנתון הזה השתלב להם כמו כפפה ליד בתעמולתם על האפליה המרושעת של חולדאי הדיקטטור נגד דרום העיר ויפו.

הפוסט הנ”ל עלה בשעתו לדיון בבלוג של לרמן, בלוגר מוניצפאלי מוביל ותומך נלהב של ועיר לכולנו, ואף אחד מאנשי עיר לכולנו שהשתתפו בדיון, בכלל זה עינת פודחרני, תושבת יפו וחברת הסיעה המורחבת של עיר לכולנו, לא הצליח להיענות לבקשתי להביא ולו דוגמא אחת לגן ערבי ביפו עם 43 ילדים על מנת לגבות את טענתם כי נתון זה מתאר כביכול את ה”מציאות” שהיא תוצר של קובעי המדיניות.

לאחרונה, כאשר “עיר לכולנו” שיווקה ויראלית את ההפקה השיווקית המהוקצעת של הספין התורן המכונה “התקציבולטור”, הזכרתי שוב את הניתוח “המדהים” הנ”ל של תקציב 2009 והעליתי בבלוג של לרמן את השאלה הבלתי נמנעת:

מדוע לעיר לכולנו אין את היושר המינימלי להתנצל על כך שזרתה חול בעיני הציבור? מדוע חסידיה של עיר לכולנו אינם דורשים ממנה יושר ואמינות? כיצד מי שמוליך את הציבור שולל יכול לבקש את אמונו?

לרמן לבסוף התייחס לשאלה וטען את התגובה הבלתי תיאמן כי “הנתונים כפי שהם מופיעים בכתבה, נכונים ומדוייקים". לרמן אף הוסיף שם כך:

“את נושא הגנים הערביים ביפו בדקתי מול חבר המועצה עומר סיקסיק ומסתבר כי ממוצע הרישום לגנים הערביים גבוה בהרבה מ-29”

מאחר וניסיון קודם שלי לקבל תשובה לשאלה כמה ילדים יש בממוצע בגנים הערבים ביפו באמצעות דוברות עיריית ת”א העלה חרס, החלטתי הפעם לנצל את הבלוג של ראש עיריית ת”א ולהפנות באמצעותו שאלה לראש מינהל חינוך דפנה לב, בתגובה לפוסט שלה שפורסם שם. שלושה ימים לאחר מכן דפנה לב פרסמה שם את התשובה להלן:

יקי שלום,

בהמשך לבקשתך להלן  נתונים של מספרי ילדים בגנים העירוניים ביפו:

שנה"ל תשס"ט: כיתות  גן ערביות 16
סה"כ 418 ילדים – ממוצע לכיתה 26.1
סה"כ כל הכיתות ביפו : 30  – 861 ילדים, ממוצע 28.7  (לא כולל ממ"ד)

שנה"ל תש"ע: כיתות גן ערביות 15
סה"כ 451 ילדים ממוצע  לכיתה 30
סה"כ כל הכיתות ביפו: 29   -     ממוצע 30.5

שים לב שכאשר רשום סה"כ כיתות ביפו יש לקחת בחשבון שכיתות הגן מעורבות.

*   בתשס"ז פורסמו נתונים  שגויים בשנתון הסטיסטי (תקן של כיתת גן עירוני לא יעלה על 35 ילדים).

כלומר, ממוצע הילדים בכיתת גן ערבית ביפו עמד בתשס”ט על 26.1 ילדים לכיתת גן, ובשנת תש”ע על 30 ילדים לכיתת גן – וזאת מתחת לממוצע של ילדים בכיתת גן בכלל יפו בשנים הנ”ל. השוו זאת ל”מציאות” המתוארת לעיל לשיטתם של “עיר לכולנו” ויואב לרמן/עומר סיקסיק.

בתשעת החודשים שחלפו מאז פרסום תעמולת הכזב של ”עיר לכולנו” חברי המועצה שלה לא מצאו לנכון לשאול את ראש מינהל חינוך את השאלה הפשוטה שאני שאלתי לעיל. בשמונת החודשים שחלפו מאז אותו דיון אנשי “עיר לכולנו” לא טרחו להתנצל על טענות האפליה הכוזבות שהפיצו במרץ מעל כל גבעה ותחת כל עץ רענן – בעוד שלאנשי “עיר לכולנו” אין כל עכבות לדרוש התנצלויות מאחרים.

לקראת הדיון במועצת העיר ב-28 לדצמבר לאישור תקציב 2010 “עיר לכולנו” בוודאי עוד תפיץ עוד ספינים ותוצרי תעמולה מהוקצעים מבית מדרשה. זה הזמן להזכיר לתושבי ת”א התמימים לא ללכת שולל אחר התעמולה והספינים של “עיר לכולנו”, ולהעביר את המסר ל”עיר לכולנו” כי לכל שבת יש מוצאי שבת, וכי הספינים שלהם בסופו של דבר יחזרו אליהם כמו בומרנג.

עיריית ת”א מזיזה את ישיבת המועצה עקב חג הקורבן, ו”עיר לכולנו” רואה בכך הכרזת מלחמה. גל סוקולובסקי הורשה לחזור לצפות בישיבות המועצה לאחר שהתחייב לא להפריע להן יותר – אך לשיטת “עיר לכולנו” חולדאי הוא זה שלא בסדר.

“עיר לכולנו” ממשיכה בקמפיין התעמולה והדיסאינפורמציה סביב התקציבולטור. ב-mYNET פרסם אתמול מאמר דעה של נועם הופשטטר מ”עיר לכולנו” בו הוא כותב כך:

“בישיבת המועצה הקרובה, שלישי ה-1.12, היו אמורות הסיעות להצביע על שחרור המידע התקציבי. אלא שעיריית תל אביב מנעה את ההצבעה הזו מראש בפעלולים פרוצדוראליים מפוקפקים. בנוסף, החליטו בעירייה להעביר את מקום הישיבה ולסגור אותה לקהל; ככה זה כשרואים בציבור אויב.”

עיר לכולנו אף הודיעה על הפגנת מחאה בבניין העירייה היום “על סגירת תקציב העירייה לציבור, וסגירת ישיבת המועצה לציבור”. מה לא עושים בשביל כותרת בעיתון?

אולם ב-mYNET התפרסמה השבוע כתבה המסבירה כי ישיבת המועצה הוזזה כמענה לבקשתו של חבר המועצה המוסלמי עומר סיקסיק בגלל חג הקורבן, ובאתר העירייה הסבירו כי בעקבות זאת נאלצו להזיז את מקום הישיבה ממרכז ענב לאולם האירועים בעירייה. מתוך הכתבה ב-mYNET:

חבר מועצת העיר, עומאר סיקסיק (יאפא), פנה לפני כשבועיים בבקשה ליו"ר המועצה, יעל דיין, וביקש לדחות את הישיבה. הבקשה הועברה לחברי המועצה, ומרביתם הסכימו לדחיית הישיבה. זאת, מאחר ותקנון מועצת העיר מאפשר זאת, בתנאי שחברי המועצה יאשרו כאמור את הסכמתם.

סיקסיק: "כולם התחשבו והבינו. מדובר באחד משני החגים החשובים ביותר באיסלאם, אחרי עיד אל-פיטר. בימי החג אנחנו לא עובדים, ובמידה ובעתיד שוב תיפול ישיבת מועצה על חג מוסלמי, אבקש לדחותה".

ככה זה כאשר עיר לכולנו רואה בציבור חבורת גלמים שאפשר לעבוד עליהם בעיניים כרצונה.

בהמשך מאמר הדעה ב-mYNET מסביר הופשטטר כך:

“אלה לא בעיות טכניות, אלא מדיניות של הסתרת מידע, התנשאות, ובעיקר – פחד. חולדאי מפחד שיידעו מה הוא עושה. הוא ודמוקרטיה לא הולכים יחד: חולדאי היה מעדיף שמתנגדיו לא ייכנסו לישיבות המועצה, ורק בית משפט גרם לו לרדת מהעץ”

האמת כמובן שונה למדי. כמפורט בכתבה ב-MYNET לפני כשבועיים, העירייה אסרה על כניסתו לישיבות המועצה של גל סוקולובסקי -  אוהד הפועל ת”א שמחה על הריסת אולם אוסישקין – לאחר שהלה הפריע להתנהלות הישיבות. סוקולובסקי עתר לבית המשפט על מנת להתיר לו להיכנס לישיבות המועצה, והעירייה הסכימה בתנאי שסוקולובסקי יתחייב לא להפריע בישיבות. כפי שמסבירה עיריית ת”א בכתבה הנ”ל:

"מר סוקולובסקי מחק את עתירתו לאחר שהתחייב כי לא יפריע בישיבות המועצה ויקבל על עצמו את כללי ההתנהגות שקבעה העירייה באולם המועצה. סוקולובסקי אף הצהיר בפני בית המשפט כי אם לא יעשה כן, לא יוכל להיכנס יותר לישיבות".

לפי דוברות העירייה, "כפי שנאמר על ידינו בעבר, ישיבות מועצת העיר פתוחות בפני הציבור הרחב, כל עוד נשמרים כללי ההתנהגות. מר סוקולובסקי הוצא מישיבות המועצה לאחר שלא עמד בהן בעבר. אנו שמחים על החלטתו של מר סוקולובסקי לקבל על עצמו את הכללים ומקווים שיוכל לעמוד בהם".

קראו את הפוסט המתחסד של עו”ד יהונתן קלינגר, בלוגר ותומך נלהב של עיר לכולנו, שייצג את סוקולובסקי בעתירה. שואל קלינגר: “האם כל זה היה דרוש?” והתשובה היא שלו סוקולובסקי היה מקבל עליו מלכתחילה את נורמות ההתנהגות הנדרשות לא היה כל צורך בעתירה. אבל לשיטתו של קלינגר מי שאשם הוא כמובן חולדאי.

קלינגר כמו הופשטטר הם חלק מקמפיין התעמולה של עיר לכולנו שמטרתו לשטוף את מוחו של הציבור בדיסאינפורמציה. לשיטתה של “עיר לכולנו” מותר לשקר, מותר להוליך שולל את הציבור, מותר להציג את מפירי הסדר באור חיובי – הכל כשר על מנת להשיג את השלטון.

שלום הוא מלחמה, מלחמה היא שלום, והשקרים לציבור של “עיר לכולנו” הם “שקיפות”.

על השקיפות, היושר והאמינות של "עיר לכולנו", וכיצד יואב לרמן משכתב את ההיסטוריה בבלוג שלו ומוחק מארכיון הבלוג תגובות המותחות ביקורת על "עיר לכולנו".

הפוסט "הספינולטור של עיר לכולנו" עורר דיון בבלוג של יואב לרמן, תומך נלהב של עיר לכולנו והבלוגר הבולט ביותר בזירה המוניציפאלית בת"א. בדיון העליתי שוב את הסילוף הגס של עיר לכולנו בהצגת תקציב 2009 בתור תקציב בו כביכול ההשקעה בחינוך בילדי צפון ת"א גדולה פי 8 מההשקעה בילדי דרום ת"א, סילוף שפורסם אף ב"הארץ" ואשר לרמן וחבריו הבלוגרים תומכי עיר לכולנו הפיצו במרץ ועליו הרחבתי כאן.

במהלך הדיון שאלתי שוב ושוב את השאלה אשר ממנה לרמן ואנשי עיר לכולנו התעלמו:

מדוע לעיר לכולנו אין את היושר המינימלי להתנצל על כך שזרתה חול בעיני הציבור? מדוע חסידיה של עיר לכולנו אינם דורשים ממנה יושר ואמינות? כיצד מי שמוליך את הציבור שולל יכול לבקש את אמונו?

לרמן לבסוף התייחס לסוגיה וטען את התגובה הבלתי תיאמן כי “הנתונים כפי שהם מופיעים בכתבה, נכונים ומדוייקים". בתגובה פרסמתי אצלו בבלוג את התגובה הבאה:

לרמן, איני יודע אם לצחוק או לבכות בתגובה לכך שאתה מתאר את סילופי עיר לכולנו לגבי ההשקעות בחינוך כך: “הנתונים כפי שהם מופיעים בכתבה, נכונים ומדוייקים”. ניקח לדוגמא את המשפט להלן מהכתבה הנ”ל ב”הארץ”:

“עוד מתברר כי כאשר מחלקים את כלל ההשקעות בגני הילדים באזורים השונים בעיר במספר הילדים שלמדו באותן שנים, ההשקעה לילד בצפון גדולה לאין שיעור מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים”

זו דוגמא קלאסית של איך משקרים עם סטטיסטיקה, משום שהתקציב הנ”ל כלל אינו מבטא השקעה בחינוך, אלא השקעה בהקמת גנים חדשים, וכן משום שאין כל משמעות לחלק את הההשקעות בהקמת גנים חדשים בכלל מספר התלמידים בצפון ובדרום. אבל אתה אומר מבלי למצמץ שהנתונים נכונים ומדוייקים. לרמן, אוי לאותה בושה – אורוול היה גאה.

אותה בעיה חוזרת על עצמה עם ההאשמה האחרונה של עיר לכולנו לגבי האפליה כביכול בין הצפון לדרום בטיפות החלב. אתה מפנה לתגובה של העירייה בבלוג של עידו קינן שלשיטתך מציגה את העירייה באור מגוחך, שם כותבת העירייה כך:

“במקרה של טיפות החלב, חלה עלייה במספר הילדים במרכז ובצפון העיר. כדי לתת מענה לצורך זה הוסט כוח אדם מקצועי של אחיות מאזורי דרום-מזרח העיר לטובת אזורים אלו. השירות בטיפות החלב לא נפגע והנתונים שהביאו ממחישים מה קורה כאשר גורמים לא מקצועיים, תוך חוסר הבנה מוחלט, מתעסקים בעניין כמו תקציב”.

במלים אחרות זו רק עוד דוגמא קלאסית של איך משקרים עם סטטיסטיקה – או לחילופין, עיר לכולנו תנועה תלושה שאין לה מושג מהחיים שלה. זו בדיוק הבעיה של כלי כמו התקציבולטור, כאשר נותנים אותו בידיהם של דמגוגים שרלטנים, או מי שאין להם מושג מהחיים שלהם – והתוצאה זה שקרים מסולפים.

מה שמטריד במיוחד היא החזרה האוטומטית על הסילופים של עיר לכולנו באמצעות מנגוני ההפצה שלה, כאשר הבלוגרים תומכי עיר לכולנו מהווים בה כלי חשוב. אתה אדם חושב ואינטליגנטי, ואני מאמין שכך גם רבים מתומכי עיר לכולנו. איך אפשר לבלוע את הסילופים האלה ועוד להפיץ אותם הלאה לקהל הקוראים שלך? ככל שעובר הזמן התחושה שאני מקבל היא שמדובר בהולכת שולל סיסטמטית, שמטרתה לסלף באופן מגמתי ומודע, על מנת לזכות בשלטון.

ותסלח לי, אבל לשקר ולסלף זה בדיוק ההיפך מהשקיפות אותה “עיר לכולנו” מתיימרת לייצג. כי כאשר לוקחים נתונים מתקציב ומציגים אותם לציבור הבוחרים באופן מעוות ומסולף זו הונאה. ולצערי זה מה שעיר לכולנו מייצגת במעשיה אלה.

אין ספק שעיר לכולנו יודעת לשווק באופן מהוקצע ולהפיץ את המסרים שלה במדיום האינטרנט באופן יוצא מן הכלל. אבל בבסיסו של דבר עיר לכולנו מפיצה שקרים וסילופים המהווים הונאה של ציבור הבוחרים. לשקר ולסלף זה חושך, לא אור. להשתעבד לשקרים ולסילופים זו עבדות, לא חירות.

מי שמשקר ומסלף לציבור בדרכו לשלטון בוודאי יעשה זאת אם וכאשר הוא יהיה בשלטון. אז במטותא, אל תדברו על שקיפות.

התגובה הנ"ל נעלמה בדרך פלא מהבלוג של לרמן, בעוד שתגובה נוספת שלי שפורסמה דקות ספורות לאחר מכן (תגובה ליונתן) נותרה בעינה. לרמן הוסיף תגובה בה הוא כתב בין היתר כך:

אותי מטריד שאתה מזהם לי את הבלוג בשטויות והאשמות שווא נגד התנועה הרצינית הראשונה מזה שנים שמאתגרת (לא מספיק לצערי) את הסטטוס-קוו שבו מצוייה עיריית תל-אביב.

יקי, אני מבקש שתחדל לסלף את המציאות ואת מגמות הפיתוח בעיר (צפון גדל, דרום דורך במקום, ולפעמים הולך קצת אחורה כמו מרכז שקד), או שלפחות תחדל לעשות את זה כאן ותשאיר את הסילופים אצלך בבלוג. זה לא יפה לבוא למישהו אחר הביתה ולחרבן אצלו בסלון, ואני מאוד לא רוצה להתחיל לסנן תגובות פה (אפילו בתקופת הבחירות הסוערת בקושי סוננו פה תגובות). לא מספיק שהעירייה לא מפסיקה לשקר וראש העירייה משקר בחוצפה שאין לה תקדים מעל בימת המועצה, אתה בא לפה ומצטט את השקרים ועוד מכפיש את מי שחושף את הנתונים האלה. תרגיש חופשי להמשיך לסלף את המציאות התל-אביבית (במיוחד כשאתה יושב במודיעין), אבל אל תעשה את זה כאן.

לרמן אפילו מחק את התגובה הקצרה שהוספתי בדיון הנ"ל, המפנה לפוסט הזה:

לרמן, אני מצר על כך שבחרת למחוק את תגובתי אליך מליל אמש (תגובה שקדמה לתגובתי לעיל ליונתן). לכל המעוניין, פרסמתי את התגובה אצלי בבלוג:

http://bibi.modiin.us/?p=1183

מעיון מקרוב בדיון באותו פוסט בבלוג עולה שנמחקו ממנו 6 תגובות שלי שמתחו ביקורת על "עיר לכולנו", בכלל זה ההפניה הראשונית לפוסט "הספינולטור של עיר לכולנו" אצלי בבלוג שעל בסיסו התפתח רוב הדיון אצלו. הדיון בפוסט הנ"ל של לרמן נראה עכשיו כמו גבינה שוויצרית, כאשר אי אפשר להבין מי מגיב על מה. ריכזתי בעמוד בבלוג עם הכותרת "המחיקון של יואב לרמן מעיר לכולנו" את כל ששת התגובות שנמחקו מהדיון אצלו.

אנשי "עיר לכולנו" מדברים גבוהה גבוהה על שקיפות, אמת, יושר, ועל חשיבות חופש הביטוי בדמוקרטיה, ואף מתייצבים לימינם של מפירי הסדר בישיבות המועצה. מעניין לראות את הסטנדרטים הכפולים של "עיר לכולנו" ואנשיה בפעולה, המסלפים מידע, מצנזרים ביקורת על התנהלותה של "עיר לכולנו" ומשכתבים את ההיסטוריה במיטב המסורת של "1984".

אורוול היה גאה.

כיצד הספין התורן של "עיר לכולנו" – "התקציבולטור" – משמש אמצעי לתעמולה וליחסי הציבור לקידומו של דב חנין.

דב חנין ו"עיר לכולנו" שוב יצאו השבוע בספין תקשורתי – והפעם הוא נקרא "התקציבולטור", וכהרגלם הבלוגרים של "עיר לכולנו" שימשו יחד עם "הארץ" כערוצי הפצה משומנים לתעמולה, כאשר הפעם נפל בספין גם YNET. ראו כיצד בלוגרי עיר לכולנו שרים יחדיו במקהלה מתוזמרת:

• יואב לרמן
• יוחאי עילם
• עידו קינן
• שוקי גלילי

רקע: ח"כ דב חנין מחד"ש, שהפסיד לרון חולדאי בהתמודדותו לראשות עיריית ת"א בבחירות 2008, ממשיך לנגח את חולדאי כמנהיגה של סיעת "עיר לכולנו" הנמצאת באופוזיציה במועצת העיר ת"א – למרות שדב חנין אינו חבר מועצה אלא ממשיך בכהונתו בכנסת.

שם המשחק: שיפור עמדות בתודעת ציבור הבוחרים לקראת בחירות 2013.

הספין התורן: עיריית ת"א מעבירה את ספר התקציב שלה לידי חברי המועצה והעיתונות, המהווים נציגי התושבים. עיר לכולנו תבעה מהעירייה לפרסם את תקציב העירייה גם באינטרנט, למען יהא התקציב נגיש לקהל הרחב. עיריית ת"א נענתה לבסוף לדרישה ופירסמה באתר האינטרנט שלה את תקציב 2009 בקובץ PDF – בין הרשויות המעטות בישראל שעשו זאת. אך ספינולוגים מומחים כמו "עיר לכולנו" לא התבלבלו מכך שתביעתם נענתה, אלא אמרו: רגע, רגע – זה לא נחשב – זה ב-PDF ולא באקסל!

נעם הופשטטר ואלון פדן מ"עיר לכולנו" עמלו קשה, סרקו את נתוני תקציב 2006-2009 ב-OCR, טייבו את הנתונים והסבו אותם לגיליון אקסל אותו העלו לאינטרנט. אנשי השיווק של "עיר לכולנו" הפכו זאת להפקה שיווקית מהוקצעת, ודב חנין קצר את יחסי הציבור והתעמולה:

להופשטטר ולפדן מגיע בהחלט שאפו על הביצוע, ויתכן והכלי הזה, בגרסה כזו או אחרת שלו עשוי להתפתח לכלי מועיל בידיהם של חברי המועצה או מי שירצה לעשות דוקטורט בעניין תקציב העירייה. על מנת לנתח באופן מושכל תקציב מורכב כמו זה של עיריית ת"א צריך להבין היטב את החומר המוניציפאלי, לשבת עם מנהלי המחלקות בעירייה, לרדת איתם לפרטים ולהעלות בפניהם שאלות. זה תפקידם של חברי המועצה, וכך עשו למשל חברי מועצת מודיעין-מכבים-רעות כאשר למדו את נתוני תקציב 2010. אם תתן את הכלי המתוחכם ביותר בידיו של מישהו שאינו מבין את עולם התוכן, התוצאה תהיה בבל"ת.

גרוע מכך – אם תתן כלי כזה בידיהם של ספינולוגים – תקבל תעמולה אורווליאנית המציגה תמונה מעוותת של המציאות על מנת לשרת את סדר היום של הספינולוגים. קוראים לזה "לשקר עם סטטיסטיקה". כך עשתה "עיר לכולנו" בכתבת "הארץ" לעיל בנוגע לתחנות לבריאות המשפחה, וכך עשתה "עיר לכולנו" בחודש מרץ השנה, כאשר טענה על בסיס ניתוח ספר התקציב 2009 כביכול ההשקעה לילד בצפון גדולה פי שמונה מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים – ראו פירוט בפוסט קודם בנושא.

בשני המקרים תגובת העירייה המחישה ש"עיר לכולנו" מנותקת לחלוטין מהשטח אותו היא מתיימרת לייצג, או ש"עיר לכולנו" מוליכה את הציבור שולל במתכוון.

אין ספק ש"עיר לכולנו" ודב חנין מצויינים בתעמולה אורווליאנית, בספינים ובשיווק ויראלי. הבעייה היא שלנהל עיר זו משימה שמצריכה כישורים אחרים לגמרי.

כיצד השלומיאליות, היוהרה והזילזול של עיריית ת"א גורמים לה לנחול תבוסה הסברתית מול הספינים התקשורתיים של "עיר לכולנו", בסיועם הנדיב של הבלוגרים התל אביבים והעיתון המגוייס "הארץ".

יואב לרמן העלה לדיון אצלו בבלוג לפני כמה שבועות כתבה של "הארץ" שכותרתה זעקה:

פערים גדולים בהשקעה בחינוך בצפון ת"א ובדרומה: 1,287 ש"ח לילד לעומת 152 בלבד

הכתבה נפתחת כך:

ניתוח של הצעת תקציב עיריית תל אביב מגלה פערים גדולים בהשקעה בחינוך בין צפון העיר לדרומה. כך למשל, השקיעה העירייה בחמש השנים האחרונות כ-28 מיליון שקלים בגנים בצפון העיר, בהשוואה לכ-3.5 מיליון שקלים בלבד, שהושקעו בדרום. את הניתוח התקציבי ערכה סיעת "עיר לכולנו", בראשותו של ח"כ דב חנין, לקראת ההצבעה על אישור תקציב העירייה ל-2009, האמורה להיערך היום.

הבדיקה מתבססת על נתוני "התקציב הבלתי רגיל" מהשנים האחרונות, אשר בניגוד לתקציב השוטף משמש את העירייה בעיקר לפיתוח פרויקטים ויוזמות. עוד מתברר כי כאשר מחלקים את כלל ההשקעות בגני הילדים באזורים השונים בעיר במספר הילדים שלמדו באותן שנים, ההשקעה לילד בצפון גדולה לאין שיעור מההשקעה המקבילה בילד מהדרום: 1,287 שקלים לעומת 152 שקלים.

תגובת עיריית ת"א שהובאה בכתבה הבהירה כי להד"מ:

"הנתונים לגבי השקעות בפיתוח מוסדות חינוך בצפון ובדרום משקפים תהליך דמוגרפי המתרחש בעיר, המביא להגירה חיובית של משפחות צעירות לעיר, הבוחרות לגור בצפון העיר ובמרכזה. על מנת לתת מענה לתושבים החדשים, העירייה משקיעה ומקימה כיתות גן במקומות החסרים. בדרום העיר וביפו נותנת העירייה מענה מלא לצרכים הקיימים"

במלים אחרות – או שנציגי "עיר לכולנו" אינם מבינים מה כולל תקציב החינוך ומהו התהליך על פיו מוקמים ומתוקצבים גנים חדשים – או שנציגי "עיר לכולנו" מנסים להוליך שולל את הציבור.

שימו לב גם כיצד "הארץ" מתגייס בחפץ לב כדי לשמש שופר לדיסאינפורמציה של "עיר לכולנו", ואח"כ בלוגרים תומכי "עיר לכולנו" כמו יואב לרמן ויהונתן קלינגר מנופפים בריש גלי בכתבת "הארץ" הנ"ל כהוכחה כביכול כמה ת"א של חולדאי "זאת לא העיר שלי".

בהמשך כתבת "הארץ" מובאת טענה נוספת של "עיר לכולנו" על פיה לכאורה יש אפליה של החינוך הערבי בת"א בצפיפות התלמידים בכיתות הגנים:

עוד עולה מהבדיקה, כי רמת הצפיפות בגני הילדים בחינוך הממלכתי הערבי ביפו היא הגבוהה ביותר מבין זרמי החינוך השונים: ממוצע של כ-43 ילדים בכיתת גן אחת בהשוואה לכ-29 ילדים בכיתה בזרמים האחרים.

הטענה הזו נשמעת על פניה בלתי סבירה לחלוטין, שכן התקנים של מספר הילדים בכיתות הגנים כמו גם בכיתות בתי הספר נקבעים ע"י משרד החינוך, המטיל מגבלת רישום של 35 ילדים לגן. כלומר, גם אם רוצים לרשום יותר מאשר 35 ילדים לכיתת גן, משרד החינוך לא מתיר זאת.

באופן תמוה כתבת "הארץ" לא כללה תגובה של עיריית ת"א לטענת "עיר לכולנו" לגבי האפלייה בצפיפות הגנים. פניתי לדוברות עיריית ת"א לקבלת התייחסותה לכתבה. לעוזרת הדובר עימה שוחחתי היתה את התגובה המוכנה הבאה אותה היא שמחה להעביר לי במייל:

הידיעה שפורסמה מבוססת על מניפולציה של מספרים ונתונים ועל בורות, ולא על המציאות בשטח. הידיעה נסמכת על תקציב פיתוח של מוסדות חינוך ובינו לבין השקעה שוטפת בחינוך אין כל קשר. נכון שבשנים האחרונות, וזה גם הנתון המופיע בספר התקציב, הקימה העירייה יותר גנים בצפון העיר ובמרכזה, וזאת עקב גידול האוכלוסיה באזורים אלו. אם הגידול באוכלוסיה, לצורך העניין, היה בדרום העיר, תקציב הפיתוח היה מופנה להקמת גנים בדרום העיר. לכל זאת, כאמור, אין קשר להשקעה השוטפת בחינוך, הגבוהה פי 4 ביפו, בדרום העיר ובמזרחה בהשוואה לצפון. נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מראים שעיריית תל-אביב-יפו היא השניה בישראל בהשקעותיה בחינוך מבין כל הרשויות האחרות, וזאת משום הדגש שהיא נותנת לחינוך בדרום העיר, הבא לידי ביטוי בשעות תיגבור והעשרה, מרכזי למידה, ארוחות חמות, יום חינוך ארוך, הסעות ועוד. רק לאחרונה, זכתה העירייה בפרס החינוך הארצי מטעם משרד החינוך לשנת 2008, בגלל השקעותיה בתכניות להעלאת הישגים ולצמצום פערים, טיפול באוכלוסיות מיוחדות והפעלת מסגרות תרבות וקהילה מיוחדות. לגבי הצפיפות בגנים נציין כי הממוצע ביפו עומד על 29 ילדים בכיתת גן ולא כפי שפורסם.

פניתי גם למזכירות "עיר לכולנו" בבקשה לקבלת הבהרות על מקורות הנתונים עליהם הם התבססו. קיבלתי ממזכירות "עיר לכולנו" את התשובה להלן:

נתוני הצפיפות לקוחים מתוך השנתון הסטטיסטי לתל-אביב, בדרך-כלל בטבלה מספר 14.6 בלוחות פרק החינוך, כמובן, בשנים השונות לשנתון.

אני כותב לקוחים ולא מבוססים על משום שבמקרה הזה השנתון עושה את העבודה לבד, ומביא את הנתונים כפי שהם, ולא היינו צריכים להוסיף חישובים.

התמיהות – למציאות, למדיניות, ולצערי לא לכתב ואף לא אלינו…

אכן, בלוח 14.6 בשנתון הסטטיסטי של ת"א לשנת 2008 המפורסם באתר הרשמי של עיריית ת"א מופיעה הטבלה הבאה, המציגה בדיוק את אותם הנתונים שהוצגו ע"י "עיר לכולנו":

אולם כפי שאפשר לראות מהנתונים באותו שנתון סטטיסטי לגבי צפיפות בתי ספר יסודיים בת"א, הצפיפות בחינוך הממלכתי ערבי (22.1 ילדים לכיתה) נמוכה מזו אשר בחינוך הממלכתי עברי (26.3 ילדים לכיתה):

מצפיפות בתי הספר היסודי כמתואר לעיל אפשר להסיק כי כי אין אפלייה שיטתית בחינוך הממלכתי הערבי בת"א, וכי לאור מגבלת הרישום של משרד החינוך על 35 ילדים בכיתת גן סביר להניח שפשוט נפלה טעות בנתונים בטבלה של צפיפות בגנים הערביים.

כמו כן מעניין לשים לב כי גם בשנתון הסטטיסטי של 2007 (לוח 14.5) מופיע כי בגנים הערבים ביפו יש ממוצע של 43 ילדים בכיתת גן לעומת ממוצע של 30.4 בחינוך הממלכתי העברי. כלומר, עיריית ת"א מציגה מדי שנה נתונים סטטיסטיים המעידים כביכול על אפליה חמורה של גני המגזר הערבי, אך כנראה שאין אף אחד בעיריית ת"א שיקרא את הנתונים וישים שם לב למספרים התמוהים שזועקים מהשנתונים המלומדים.

השבתי לעוזרת דוברת עיריית ת"א כדלקמן:

קיבלתי תשובה גם מעיר לכולנו ומסתבר שהנתונים שהם השתמשו לקוחים בדיוק נמרץ מלוח 14.6 (רצ"ב כקובץ) בשנתון הסטטיסטי לשנת 2008 המפורסם באתר העירייה:
http://www.tel-aviv.gov.il/Hebrew/Cityhall/Numbers/Index.asp

להערכתי כנראה נפלה טעות בשנתון הסטטיסטי – אולי לא כל הגנים העירוניים במגזר הערבי מופיעים שם, ולכן החישוב של הממוצע אינו נכון?

אודה לבדיקתכם את העניין מול מינהל חינוך ולקבלת תשובה רשמית שמסבירה היכן הטעות בשנתון הסטטיסטי (אם בכלל), ומהם הנתונים הבדוקים על פי מינהל חינוך (מספר תלמידים בגנים במגזר הערבי, מספר גנים,  וממוצע ילדים לגן).

לאחר שלא קיבלתי תשובה למייל התקשרתי לדוברות העירייה. נמסר לי שעוזרת הדובר עימה עמדתי בקשר יצאה לחופשת לידה, והופניתי לעוזרת אחרת של הדובר. תיארתי בפניה את הסיטואציה והיא השיבה כי התשובה של הממוצע של 29 ילדים לגן ביפו בעינה עומדת . לאחר שהסברתי לה כי התשובה הזאת עומדת בסתירה לנתונים רשמיים של השנתון הסטטיסטי שמופיעים באתר העירייה וכי מומלץ להסביר את מקור הפער אחרת זה פשוט לא ישכנע את הקורא הספקן, היא הבטיחה לקרוא את המייל ששלחתי ולשלוח התייחסות.

הימים נקפו, אך תשובה לא קיבלתי. השארתי לעוזרת הדוברת עוד שתי הודעות שלא זכו למענה. לאחר שבוע התקשרתי בפעם השלישית, והפעם השיבה לטלפון עוזרת הדובר עצמה אשר נזפה בי כך:

"עניתי לך בשיחתנו הקודמת כי הנתון של 29 ילדים בגנים ערביים ביפו בעינו עומד. זה לא ברור?!"

בשלב זה הרמתי ידיים והודיתי לעוזרת הדובר על עזרתה.

מפנייתי לדוברות עיריית ת"א למדתי גם כי שתי עוזרות הדובר עימן שוחחתי לא שמעו מעולם על הבלוג של לרמן. אני מתפלא על לרמן שלא דואג שדוברות עיריית ת"א תכיר את הבלוג שלו (דוברות עיריית מודיעין מכירה היטב את הבלוג מודיעין-ווטש), ועוד יותר אני מתפלא על דוברות עיריית ת"א שאינה מכירה את המדיה המתפתחת והמשפיעה שצומחת מתחת לאפה.

ניכר כי עיריית ת"א לקחה קשה את האשמת "עיר לכולנו" כביכול היא מקפחת בהשקעות בחינוך את דרום העיר ויפו. ראש עיריית ת"א רון חולדאי התייחס בישיבת המועצה שדנה באישור התקציב לטענות "עיר לכולנו" בעניין קיפוח דרום העיר ויפו. מתוך פרוטוקול ישיבת מועצת העיר:

"כבר הרבה שנים אני חבר במועצה הזאת כראש עירייה, הפעם , ואני אומר את זה לדאבוני, הנתונים, הדרך וההתייחסות ששמעתי מפי חברי האופוזיציה חרגו ממה שהינו רגילים. אני זוקף את העובדה- חברי האופוזיציה, לעובדה שאתם חדשים, לעובדה שעדיין אינכם מכירים את העיר, את הנתונים ואת המציאות התקציבית והכלכלית בעיר. אחרת הייתי צריך לומר- שבכוונה מסלפים נתונים.

מי שבודק את הנתונים יודע ומכיר את ההעדפה המאוד ברורה גם בחינוך וגם ברווחה- לדרום העיר. לוקחים נתונים, נדמה לי אהרון אתה לקחת את ההשקעה בגני ילדים בתב"ר. כן, אבל כאשר שם יש הרבה מאוד ילדים חדשים, יש לנו עוד הרבה ילדים, צריך לבנות להם גני ילדים. בדרום יש גני ילדים, וממוצע הילדים בדרום ודרום מזרח העיר הוא 30.5 ילדים, בדיוק כמו בצפון העיר בממוצע לגני הילדים."

כמה ימים לאחר ישיבת מועצת העיר הסוערת פרסמה ראש מנהל חינוך דפנה לב סקירה מפורטת בבלוג של חולדאי על ההשקעות בחינוך שמבצעת עיריית ת"א בדרום העיר וביפו. בסקירה הארוכה יש התייחסות במשפט אחד לממוצע מספר הילדים בכיתות הגן ביפו (29 ילדים) – אך אין התייחסות לממוצע בגני הילדים בחינוך הערבי, שזה הנתון שהוצג בשנתון הסטטיסטי (כזכור ביפו לומדים גם לא מעט ילדים יהודים).

אז מה היה לנו כאן?

1. דוברות עיריית ת"א וראש מינהל חינוך בעיריית ת"א אומרים שהממוצע בכל יפו הוא 29 ילדים בכיתת גן (נתון המתייחס לכל יפו – בה לומדים ילדים יהודים וערבים).
2. ראש עיריית ת"א אומר שהממוצע הוא 30.5 ילדים בכיתת גן בגנים בדרום העיר.
3. אתר עיריית ת"א אומר שהממוצע הוא 43 ילדים בכיתת גן בגנים הערביים ביפו.
4. אתר עיריית מציג ממוצע של 43 ילדים בגנים הערביים ביפו גם בשנת 2007, אך כנראה שאף אחד בעיריית ת"א לא קורא את השנתונים, לא בודק את הנתונים ולא עושה להם בדיקות שפיות.
5. כאשר מציגים בפני עיריית ת"א את הפערים הנ"ל ומבקשים כי תסביר את הסיבה לפער הנ"ל – העירייה מתעלמת שוב ושוב מהפניות ואח"כ נוזפת בשואל: זה לא ברור?!

בקיצור, הטיפול של עיריית ת"א בנושא זה היא קטסטרופה הסברתית, הבולטת במיוחד על רקע המאמץ הרב שהיא השקיעה בניסיון להסביר את הנושא.

אם ההתנהלות ההסברתית הכושלת של עיריית ת"א תימשך כך – לעומת ההתנהלות התקשורתית המתוחכמת של "עיר לכולנו" בסיוע הבלוגרים התומכים והעיתון המגוייס "הארץ" – חולדאי עשוי למצוא את עצמו בעוד 4.5 שנים בחוץ.